Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

an die militärische Führung abgebaut werden, die im eigenen Führungskreis
Zweifel auslösten, zumal Ebert entscheidende Fragen aus eigener Machtvollkommenheit
entschied und spätere Kritik daran harsch abwies. Sebastian Haffner
zeichnete daher das Bild eines kleinbürgerlichen Politikers, der wie ein Handwerksmeister
seine Gesellen anraunzt, gegenüber vornehmer Kundschaft aber
verbindlich bis devot auftritt. 52 Es sei dahingestellt, ob durch dieses treffend gezeichnete
Erscheinungsbild (im wörtlichen Sinne) das Selbstverständnis Eberts
als Politiker richtig wiedergegeben wird. Wahrscheinlich verstand er sich von dem
Moment an, als er die Macht an sich gezogen hatte, als Sachwalter aller Deutschen
und in diesem Sinne schon vor der Wahl zum Reichspräsidenten nicht mehr als erster
Mann der Arbeiterbewegung, sondern als erster Bürger in Deutschland. Gerade
dann ist aber danach zu fragen, ob er für diese selbst übernommene Verantwortung
die Voraussetzungen mitbrachte. Zu solchen Voraussetzungen gehörten
durchaus der Wille zur Macht und das Gespür für den Weg dahin. Wenn aber dabei
die Perspektive unklar gesehen wurde und persönliche Animositäten, gar Hass
eine wichtige Rolle spielten, dann handelte es sich um einen fehlgeleiteten Machtwillen.
Hass war in beiden Flügeln der Revolution von Anfang an da. Die Verletzungen
im Richtungsstreit bis 1914 und verstärkt seit dem Ausbrechen der Minderheit
der Sozialdemokratie aus der Burg eines nur scheinbaren inneren Friedens
mussten die Handlungen der Repräsentanten der Flügel beeinflussen. Rosa Luxemburgs
Attacken gegen die Führer des rechten Flügels, besonders gegen Scheidemann,
lassen solchen Hass erkennen. Aber wie sollte es nicht zu Hassgefühlen
kommen, wenn der Feind im Inneren – und diesen erkannte Rosa Luxemburg
lange vor Ausbruch der Revolution sehr klar – brutal auf sie einschlug und dabei
Unterstützung von ihren Gegnern, aber noch nicht direkten Feinden (!) in der Arbeiterbewegung
erhielt?
Wenn wir verfolgen, wie mit diesem Hass in der Revolution umgegangen
wurde, bleibt festzustellen: Der Hass mündete bei Spartakus und dann in der KPD
nicht in eine Gewaltpolitik, obwohl es dafür bei den Linksradikalen Befürworter
gab. Man könnte jetzt aber sagen, für eine Gewaltpolitik ohne Wenn und Aber
fehlten die Mittel, was zutrifft, aber nicht aus der Welt schafft, dass die Führer des
Spartakusbundes auf Überzeugungsarbeit und Massendemonstrationen setzten.
Das hätten die Führer der MSPD wenn schon nicht würdigen, so doch bei
langjähriger Kenntnis der ihnen Gegenüberstehenden in Rechnung stellen sollen.
Es gab im Verlauf der Revolution mehrfach Möglichkeiten zur Deeskalation zur
rechten Zeit, so am 24. Dezember 1918 und nach dem 4. Januar 1919. Diese wurden,
da gibt es keinen Zweifel, bewusst nicht genutzt. Hassgefühle und eine
falsche Beurteilung der seit dem Januar entfesselten Militärs leiteten weiter die
Politik der mehrheitssozialistischen Führer. Die von der Soldateska verübten mas-
52 Siehe Sebastian Haffner: Die deutsche Revolution, München 1991, S. 83.
32