Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

ürgerliche Partei geworden mit einem für bürgerliche Begriffe immerhin ausgedehnten
sozialen Reformprogramm. Aber die Partei des Umsturzes ist sie gewesen...“
19
Schärfste Kritik übte Knief auch an der USPD. Die einzige oppositionelle
Gruppe im Reichstag habe sich erst von den Mehrheitssozialisten zwingen lassen,
viel zu spät eine eigene Partei zu bilden, die aber nie ihr Ja zur Vaterlandsverteidigung
im imperialistischen Krieg aufgegeben und parlamentarische, legale
Kampfmittel stets höher geschätzt habe als außerparlamentarische Massenaktionen.
Wörtlich: „Haben die Sozialdemokraten die Kriegspolitik grundsätzlich mitgemacht,
so haben die Unabhängigen diese Kriegspolitik nicht grundsätzlich
bekämpft.“ 20 In der Revolution sei sie nun gar ein Bündnis mit der MSPD eingegangen
und diese wiederum mit den alten Gewalten: „Die neue Republik reichte
von Solf und Scheüch über Ebert und David bis zu Haase und Ledebour.“ 21
So konnten die alten Mächte rasch erkennen, dass längst „nicht alle Säulen ihrer
Herrschaft zerborsten“ waren, und stellten sich, vom Saulus zum Paulus gewandelt,
der angeblich sozialistischen Regierung zur Verfügung. Knief rechnete
vor, dass viele Forderungen des Erfurter Programms von der Volksbewaffnung
über die Trennung von Staat und Kirche, die Brechung des Bildungsprivilegs bis
zum Achtstundenarbeitstag nicht oder verzerrt verwirklicht würden bzw. nicht
dauerhaft gesichert seien. Er folgerte: „Der Reformteil des Erfurter Programms
lässt sich in seinen wesentlichsten Bestandteilen auf dem Boden der bürgerlichen
Gesellschaft nicht verwirklichen.“ 22
Freilich, eine der Forderungen des Erfurter Programms wolle die MSPD gemeinsam
mit den bürgerlichen Parteien und der Generalität sofort erfüllen, aber
zugleich gegen die Revolution kehren: die Einführung des allgemeinen, gleichen,
direkten und geheimen Wahlrechts. Auf seiner Grundlage werde bei Fortbestand
der alten Machtverhältnisse eine Nationalversammlung entstehen, die nur eine
bürgerlich-sozialdemokratische Mehrheit haben könne, also lediglich Interessen
an der Beendigung revolutionärer Veränderungen vertreten werde. Das eigentliche
Novum der Revolution, die Räte als proletarische Machtorgane, würden negiert
und bekämpft.
Deshalb hielt es Knief für nötig, den Gedanken der Nationalversammlung zu
bekämpfen und eine Rätemacht zu schaffen, die dem Ziel der proletarischen, sozialistischen
Revolution verpflichtet blieb. Aber die bestehenden Räte, ursprünglich
als Klassenorgane des Proletariats gedacht, entsprächen in ihrer Zusammensetzung
aus Sozialdemokraten, Unabhängigen und Kommunisten nicht dieser
Aufgabe. Aus vielen Räten seien „Organe der Bourgeoisherrschaft“ geworden.
Dies gelte zwar am meisten für die Soldatenräte, aber ähnlich stehe es auch um
die Arbeiterräte. Knief führte die Inhomogenität der Räte und damit ihre weitge-
20 Ebenda, S. 12.
21 Ebenda, S. 16.
22 Ebenda, S. 21.
206