Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

Die internationale Dimension der Revolution
Der Erste Weltkrieg veränderte die internationalen Beziehungen von Grund auf.
Das Ausscheiden der drei Hauptverlierer Deutschland, Österreich-Ungarn und das
Osmanische Reich, alle drei autoritär regierte Staaten, als wichtige Mitspieler im
Konzert der Großmächte bedeutete einerseits einen Triumph der westlichen Demokratien.
Andererseits führten die durch den Krieg bedingte Verschiebung der
Kräfte innerhalb der westlichen Mächte zugunsten der USA und die gleichzeitige
Herausforderung durch das revolutionäre Russland zu einer irreparablen Störung
des bisher leidlich ausbalancierten Gleichgewichts zwischen den Mächten. Daher
mussten die verbliebenen Großmächte ein starkes Interesse am Gang der Revolution
in Deutschland, einer immer noch potentiellen Großmacht, haben. Dieses
Problem ist in der Revolutionsforschung bisher zumeist etwas einseitig, vor allem
unter dem Gesichtspunkt behandelt worden, welchen Spielraum die Siegermächte
dem Rat der Volksbeauftragten gewährten.
Auch die führenden Politiker des Westens trieb die Sorge um, Deutschland
könnte von der russischen Revolutionswelle überrollt werden und damit außer
Kontrolle geraten. Sie sahen im Rat der Volksbeauftragten einen in ihrem Sinne
stabilisierenden Faktor, ohne allerdings dadurch zu Milderungen der Vertragsbedingungen
für einen Friedensschluss veranlasst zu werden.
Die Mehrheitssozialdemokraten setzten, um keine Irritationen bei den Siegermächten
zu erwecken und aus ihrer antibolschewistischen Grundhaltung heraus,
von Anfang an auf eine unzweideutige Westorientierung. Das war an sich konsequent.
Dort jedoch, wo sie versuchten, die Westorientierung und die Annäherung
an die militärische Führung in Deutschland zu verbinden, mussten sie in ein unauflösbares
Dilemma geraten.
Ein erster vorentscheidender Schritt auf diesem Weg noch während des Krieges
war ihre Stimmenthaltung bei der Abstimmung über den Brester Frieden. Wenn nicht
vorher die bereits genannten Faktoren, dann hätte dieser von deutscher Seite aus imperialistische
Friedensvertrag die SPD-Führer von Bundesgenossen, die diesen Vertrag
durchboxten, ein für alle Mal abhalten müssen. Für eine sozialdemokratische
Partei war eigentlich nichts anderes denkbar als ein klares Nein. Bereits hier verloren
Friedrich Ebert und seine Anhänger an Glaubwürdigkeit, und dieser Vertrauensverlust
war nicht wiedergutzumachen. Gewiss war ihre Lage schwierig, innenpolitisch,
aber auch bei Berücksichtigung der Tatsache, dass der Vertrag mit einer Regierung
abgeschlossen wurde, die nicht lange davor eine gewählte Volksvertretung davongejagt
hatte. Aber stärker musste wiegen, dass sie einen Raub gigantischen Ausmaßes
faktisch unterstützten. Nicht zu vergessen: Die Politiker, die später in der Revolution
die Regierungspolitik bestimmten, begaben sich früh ohne Not in eine Falle. Ihre Befangenheit
gegenüber der Ordnungsmacht wurde zu einer Gefangenschaft.
In diesem Zusammenhang ist eine Frage zu berühren, vor der die etablierte
deutsche Historikerzunft ausweicht. Die meist verhaltene Kritik an der erwähnten
35