Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

Im folgenden versuche ich, die Intellektuellen in der Novemberrevolution experimentell
in Gruppen zusammenzudenken – die nur ausnahmsweise mit geschichtlich
nachweislichen identisch sein werden. Soweit sich mehrere der Intellektuellen
in der Tat den in der Realität existierenden Gruppen, Bünden,
Vereinigungen oder Parteien usw. anschlossen, soll doch diese Zugehörigkeit
nicht allein in Betracht kommen, also die Zugehörigkeit etwa zu einer Partei, zur
kommunistischen, zu den Unabhängigen Sozialdemokraten, zur MSPD, zu den
Liberalen usw., nie das einzige Kriterium bilden. In der Regel kommen mehrere
Aspekte vereinigt zur Anwendung: soziale Herkunft, politisch-philosophische
Lehre im Kern, Zuordnung zu einer Partei, zum Rätesystem oder zu beidem, vornehmliche
Betätigung in der Revolution (ob als Mitwirkender, Beobachter, Gegner?).
Autoren aus dem Bürgertum
Die Einstellungen bürgerlicher Autoren zur Revolution waren nicht einheitlich,
sondern sind auf einer Skala angeordnet zu denken: von rigoroser Feindschaft,
über Schwanken zwischen dieser und Sympathie – bis hin zu einer Haltung, die
aus Kritik an der Revolution und Bereitschaft zur Mitarbeit in ihr zusammengesetzt
ist.
Feindschaft gegen jegliche Revolution und Demokratie in jeder Form äußerte
in seinem Werk kontinuierlich Ernst Jünger. So gesehen ist es kein Zufall, dass er
eine der großen Revolutionen der Neuzeit, die von 1789, herabsetzte und den Ersten
„Weltkrieg zu einer historischen Erscheinung“ überhöhte, „die an Bedeutung
der Französischen Revolution weitaus überlegen“ 8 gewesen sei. Daraus lässt sich
ableiten, wie er die Novemberrevolution bewertete. Er trat ihr mit seinem Konzept
der „totalen Mobilmachung“ entgegen. In demselben Buch, dem ein „Epigrammatischer
Anhang“ beigegeben ist – der jedoch kein einziges Epigramm enthält,
vielmehr eine Reihe unzusammenhängender Notizen –, steht auch zu lesen: „Die
Zahl der Leidenden ist bedeutungslos.“ (S. 220) Sachlich, wie der Satz klingt,
schließt er doch das Ja zu allen großen Verbrechen der Geschichte ein, zu sämtlichen
Massakern, zum Genozid und zum Scheiterhaufen. Weil die Zahl der Leidenden
eben niemals bedeutungslos war und ist, gab es und gibt es Revolutionen.
Ein bayerischer Beobachter der Vorgänge war ein Konservativer: Josef Hofmiller.
In seinem „Revolutionstagebuch“ 1918/19 notierte er über die letzte, nicht
mehr gehaltene Rede des von einem nationalistischen Attentäter ermordeten
bayerischen Ministerpräsidenten Kurt Eisner (USPD): „Sie wäre genau so verlogen
und unverschämt gewesen wie seine früheren.“ Den Zwischenruf: „Hannibal“,
der einmal in München im Zentralrat ertönte, kommentierte er spie-
8 Blätter und Steine, Leipzig 1943, S. 129.
266