Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

nicht überflüssig werden: Sie hätten gegenüber der Betriebsleitung (auch gegenüber
dem Betriebsrat als Träger der Produktion) die ökonomischen Interessen
(Lohnhöhe, Arbeitszeit) der Lohnarbeitenden wahrzunehmen (und das auch in sozialisierten
Betrieben, auch später im Sozialismus!). Den Regierungsentwurf für
ein Betriebsrätegesetz kritisierte Leipart als unzureichend. 23
Die territorialen Arbeiterräte wurden von Leipart (im Unterschied z. B. zu Fritz
Paeplow vom Bauarbeiterverband, der sie strikt ablehnte) als „politische Organe
der Revolution“ gefasst und anerkannt. Sie sollten „gewählt (werden) in Urwahlen,
nicht etwa aus den Betriebsräten heraus, sondern durch Urwahl der Gesamtheit
der Arbeiterschaft eines Ortes, eines Gemeindebezirks oder eines größeren
Wirtschaftsgebiets“ und „könnten dann neben den ihnen in der allgemeinen Wirtschaftsorganisation
gesetzlich zugewiesenen Rechten und Pflichten auch die sozialen
und kommunalpolitischen Aufgaben übernehmen“ – „als Vertretung der Arbeiterschaft
innerhalb des Gemeindebezirks“. Über die praktische Durchführung
dieser Ideen sollte noch nachgedacht werden: „Wie kann man die Arbeiterräte in
das Wirtschaftsleben einfügen, wie kann man ihnen wirklich praktische Aufgaben
zuweisen, die sie auch erfüllen können? Das ist nicht so einfach, das kann man
nicht aus dem Handgelenk schütten, sondern das muss eingehend überlegt und erwogen
werden.“ 24 Und: „Die Arbeiterräte als politische Organe sollten für die Lösung
der wirtschaftlichen Aufgaben die Gewerkschaften heranziehen, die in jahrelanger
Arbeit Erfahrungen gesammelt haben und die insbesondere bei der
bevorstehenden Sozialisierung dazu reifer Industriezweige unentbehrlich sind“;
sie „bilden nach wie vor die stärkste Gewähr für eine dauerhafte Vertretung der
wirtschaftlichen Arbeiterinteressen“. 25
Im Zusammenhang mit der Rätediskussion unterbreitete Leipart einige Überlegungen
zur „allgemeinen Wirtschaftsorganisation“, deren tragende Säule „Selbstverwaltungsorgane
der Volkswirtschaft“ sein sollten, zusammengesetzt aus Vertretern
der Arbeiter, der Betriebe, der Gemeinden, des Handels, der Konsumenten usw. 26
Zusammengenommen enthielten die während der Revolution angestellten
Überlegungen zu Sozialisierung und Räten (den betrieblichen und den territorialen)
erste Vorstellungen zur Demokratisierung der Wirtschaft (Wirtschaftsdemokratie)
als transformatorischer - demokratischer - Weg zum Sozialismus. Sie wurden
in den 20er Jahren weiterentwickelt. 27
22 Jahrbuch des DHV für 1919, Berlin 1920, S. 25-27.
23 Siehe Leipart, u.a. auf dem Nürnberger Kongress, in: Leipart II, S. 273/264.
24 So Leipart in der Vorständekonferenz der freien Gewerkschaften am 25.4.1919. Siehe Leipart II, S. 251-253.
25 Leipart II, S. 239.
26 Leipart II, S. 253. Siehe Peter von Oertzen: Sozialisierung im Marxschen Sinne sei ein System radikaler demokratischer
Selbstverwaltung, in: Ders. , Betriebsräte, S. 230.
27 Siehe dazu Ulla Plener: Wirtschaften fürs Allgemeinwohl – Weg zur sozialen Gerechtigkeit. Zur Geschichte
und Aktualität der sozialdemokratischen Ur-Idee: Wirtschaftsdemokratie, Berlin 2006 (2. erweiterte Auflage),
Kapitel II, S. 19-26. Zum Umgang mit der Idee Wirtschaftsdemokratie nach dem 2. Weltkrieg ebenda, Kapitel
III, S. 27-49; in den Jahren 1990-2000 ebenda, Kapitel IV, S. 50-124.
85