Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

und später zu einer „allgemeinen Volksbewegung“ für den Frieden und die Republik,
an der die proletarische Bewegung zwar teilgenommen, die aber deren Forderungen
nicht erfüllt hatte: den Sturz der kapitalistischen Ordnung, ihres Staatsapparates,
die Bewaffnung des Proletariats und den Übergang zur Errichtung einer
sozialistischen Gesellschaft. Die allgemeine Volksbewegung habe ihre Ziele und
auch ihr Ende erreicht. Die proletarische Klassenbewegung löse sich nun aus der
allgemeinen Volksbewegung und wende sich mit selbständigen Aktionen ihrer eigentlichen
Aufgabe, der proletarischen Revolution, zu. Geführt werde sie durch
die Kommunisten und Spartakusbündler. Der Beginn der proletarischen Revolution
ziele auf den Endkampf zwischen Kapital und Arbeit, der nun unmittelbar bevorstehe.
Zu dieser Sicht der Dinge hatte offenbar Kniefs lange Isolierung von den vorrevolutionären
Kämpfen, auch vom Zustandekommen des gemeinsamen Aufrufs
der Spartakusgruppe und der Linksradikalen vom Oktober 1918, der zahlreiche
demokratische Forderungen enthielt, nicht unwesentlich beigetragen. Kniefs revolutionäre
Ungeduld verführte ihn immer wieder zur Geringschätzung der Revolutionsergebnisse
unmittelbar nach dem 9. November. Er maß alles mit der Elle
einer proletarischen, sozialistischen Revolution. Andererseits sah er durchaus,
dass die Revolution ein „Ereignis von höchster historischer und politischer Bedeutung“
18 war. Denn, so stellte er fest, die Bourgeoisie hätte für kurze Zeit ihr entscheidendes
politisches Machtmittel verloren – die Kontrolle über die bewaffneten
Kräfte. Das hielt Knief für den entscheidenden Moment in der Anfangsphase
des Umsturzes, dessen Chance aber durch den sozialdemokratischen Rat der
Volksbeauftragten verspielt worden sei. Das jedoch hielt er für folgerichtig. Er begründete
seine Auffassung, wonach die offizielle Sozialdemokratie schon lange
vor dem Krieg ihren Charakter als Umsturzpartei verloren hatte. Das sukzessive
Abstreifen des revolutionären Charakters der Maifeier, das Ausbleiben eines wirklichen
Bruchs der Radikalen mit den Revisionisten, die Ablehnung des politischen
Massenstreiks, das Abwürgen des preußischen Wahlrechtskampfes, die proliberale
Dämpfungstaktik bei den Reichstagswahlen 1912, die Begünstigung der Militärvorlage
1913 durch die Bewilligung der Deckungsvorlage und das Erdrosseln
des großen Werftarbeiterstreiks 1913 (das Schlüsselerlebnis der Bremer Arbeiter
vor dem Krieg!) wertete Knief als Belege dafür, dass die Sozialdemokratie bei
Kriegsbeginn bereits auf Gedeih und Verderb mit der bürgerlichen Gesellschaft
verflochten war und ihren revolutionären Charakter längst eingebüßt hatte. Knief
sah die Politik des 4. August als die konsequente Fortsetzung der bisherigen Partei-
und Gewerkschaftspolitik. Im Verhalten der MSPD-Führung in der Revolution
vermochte er folgerichtig nur einen weiteren Schritt dieser Parteientwicklung
zu sehen. Wörtlich: „Nicht ein Verrat der Führer liegt hier vor, sondern eine ganz
konsequente Entwicklung... der Sozialdemokratie... Sie ist ihrem Wesen nach eine
18 Peter Unruh, Vom Zusammenbruch, S. 14.
19 Ebenda, S. 10.
205