Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

abhängig, die kapitalistische Produktionsweise durch eine eigene Organisation der
Produktion zu ersetzen. Dennoch wäre, so Kautsky, ein solcher Sieg des Proletariats
unter den Bedingungen der Übergangswirtschaft wegen der schwierigen
Nachkriegsbedingungen nicht wünschenswert.
Das Spartakusprogramm entsprach dem Leninschen Sozialismus-Projekt: Rätemacht
und Enteignung des Großgrundbesitzes, der Großbanken und Großindustrie
bei Fortexistenz eines privatkapitalistischen Sektors. 17 Die Dekretierung der
Sozialisierung der Gesamtwirtschaft lehnte Rosa Luxemburg allerdings ab. 18 Das
wollte sie der konkreten Auseinandersetzung der Belegschaften mit den Unternehmern
in den Betrieben und Kommunen überlassen.
Für die der Revolution folgenden Auseinandersetzungen um den Inhalt der Sozialisierung
spielte es keine Rolle, dass die verschiedenen Denkrichtungen unter
Sozialisierung Besteuerungsvarianten, bürokratisch reglementierte Zwangswirtschaft,
Arbeiterkontrolle, Mitbestimmung oder syndikalistisch geführte Kommune-Betriebe
verstanden. Auch die von den beiden Gewerkschaftern Richard
Müller 19 und Emil Barth 20 entwickelten Organisationsprinzipien einer sozialisierten,
von Räten kontrollierten Wirtschaft und entsprechende Entschädigungsmodalitäten
für die Unternehmer sind hier von untergeordneter Bedeutung.
Die in der Folgezeit entstandene Sozialisierungsliteratur entwickelte wichtige
Gedanken zum Thema. In diesem Zusammenhang wurde insbesondere zwischen
kurzfristiger Demokratisierung der Produktion und langfristiger Hebung der sozialen
Lage der Arbeiterschaft unterschieden. 21 Die Diskussionen in ihrer Gesamtheit
beweisen nur, dass eine kurzfristige Bewältigung des Themas nicht möglich
war. Wesentlich ist deshalb allein die Thematisierung des Problems. Entscheidend
ist, dass der großindustrielle Kapitalismus selbst mit dem Staatsmonopol und dem
Kriegssozialismus tatsächlich neue Wirtschaftsstrukturen hervorgebracht hatte,
die ihre Lebensfähigkeit in der Praxis des Krieges bereits bewiesen hatten. Wenn
auf dieser Grundlage das „Archiv für die Sozialisierung…“ am 15.1.1919 meinte,
Kriegswirtschaft sei kein Sozialismus, „das ist der private Kapitalismus in der
Zwangsjacke des Staats. Die soziale Wirtschaft erstrebt keine Verewigung der
Kriegszwangswirtschaft; sie erstrebt aber noch weniger die Wiederherstellung des
freien Spiels der Kräfte“ 22 , so war damit eine Idee in die Welt gesetzt, die auf die
politische Beherrschung der Ökonomie abzielte, um den inneren und äußeren
Krieg von Gesellschaften für immer zu beenden. Wenn somit am Ende des Krieges
einerseits der sozialdemokratische Reformflügel und die Linke in Österreich
17 Siehe Rosa Luxemburg: Was will der Spartakusbund?, in: Dies., Gesammelte Werke (GW), Bd. 4, S. 447f.
18 Siehe ebenda, S. 444.
19 Siehe Ralf Hoffrogge: Richard Müller. Der Mann hinter der Novemberrevolution, Berlin 2008, S. 108-116.
20 Siehe Emil Barth: Sozialisierung. Ihre Notwendigkeit, ihre Möglichkeit, Neukölln 1920.
21 Siehe Alfred Amonn: Die Hauptprobleme der Sozialisierung, Leipzig 1920; Franz Eulenberg: Arten und
Stufen der Sozialisierung, München und Leipzig, 1920.
22 Soziale Wirtschaft. Archiv für die Sozialisierung des gesamten Wirtschaftslebens, Hrsg: Dr. H.F. Geiler,
Zehlendorf, 1.Jg., Nr. 1, 15.1.1919, S. 2.
291