Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

aus eigenem Antrieb zu Massenbewegungen zusammen. Die Einheit der Arbeiterbewegung
vollzog sich auf Druck von „unten“. So kam es sowohl 1919 als auch
1920 im Ruhrgebiet zunächst zu einer wenn auch nur vordergründig stabilen Einheit
zwischen den Arbeiter- und Soldatenräten, den drei Arbeiterparteien und dem
ADGB bzw. seiner Vorgängerverbände (einschließlich des Alten Verbands): Sie
versuchten, die Proteste und die Sozialisierungsdebatte des Frühjahrs 1919 zu moderieren,
und verurteilten 1920 gemeinsam den Kapp-Putsch. Doch die Fronten
zwischen den Arbeiterorganisationen verhärteten sich, sobald es galt, sich auf den
weiteren Weg zu einigen.
Große Teile der Ruhrarbeiterschaft wandten sich schon im Verlauf der zweiten
Revolutionsphase von den sozialdemokratischen Organisationen ab, deren
Führungen ihrer Ansicht nach die Ziele einer wahrhaftig sozialistischen Revolution
verraten hätten. Zwischen Februar und April 1919 traten die scharfen Gegensätze
zwischen streikenden Arbeitern auf der einen sowie der SPD-Spitze und
der Führung des Alten Verbandes auf der anderen Seite massiv hervor. In der Sozialisierungsdebatte
wurden Bruchlinien in der Arbeiterbewegung durch den Konflikt
zwischen den Anhängern des Essener Modells und den Akteuren der SPD
und des Alten Verbandes konturiert. Erstgenannte beabsichtigten, die Sozialisierung
des Kohlenbergbaus über eine direkt-demokratische Räteorganisation zu etablieren.
Letztgenannte verschleppten zunächst tief greifende ordnungspolitische
Entscheidungen und implantierten sodann Ansätze einer „gemeinwirtschaftlichen“
Ordnung, die die herrschenden Eigentumsverhältnisse im Kohlenbergbau
und darüber hinaus so gut wie gar nicht antastete. Stattdessen drangen Mehrheitssozialdemokraten
und Bergarbeitergewerkschaft auf die „soziale und wirtschaftliche
Demokratisierung des Kapitalismus“ im Zeichen der Sozialpartnerschaft, wie
sie im Stinnes-Legien-Abkommen vom November 1918 angelegt war. Die Spaltung
innerhalb der Arbeiterbewegung, die im Ruhrgebiet durch den Konsens der
Parteien 1919 und 1920 zunächst verhindert werden konnte, wurde seither zu einer
prägenden Erfahrung für die Ruhrarbeiterschaft. Die Versuche, sozialistische
Konzeptionen in Staat und Gesellschaft zu verankern, scheiterten nicht zuletzt an
den Differenzen in der Arbeiterbewegung. Die Wut und die Empörung der Arbeiter
über die „verratene Revolution“ entluden sich schließlich mit aller Macht im
Ruhrkampf. Die Herausbildung der Roten Ruhr Armee aus dem Inneren der Arbeiterschaft
ist einzigartig. In ihr versammelten sich Menschen verschiedener
Couleur, ohne Rücksicht auf die Parteizugehörigkeit. Den bürgerkriegsähnlichen
Auseinandersetzungen mit dem Militär waren viele zum Opfer gefallen: „Blut ist
geflossen, viel Menschenblut!“ 123
Im Ruhrgebiet fand die gesamtdeutsche Polarisierung während der revolutionären
Nachkriegsphase ihre regionalspezifische Ausprägung. In weiten Kreisen
der Arbeiterschaft potenzierte sich – nicht nur im Ruhrgebiet – nach Beendigung
123 Bergarbeiter-Zeitung, Nr. 13 vom 27.3.1920, S. 1.
129