Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

satorische Strukturen aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg anknüpfen. Dem „kometenhaften
Aufstieg“ der Bewegung folgte aber eine ebenso rasche Phase der
Zerrüttung und Aufsplitterung. 75
Der revolutionäre Syndikalismus setzte auf direkte Aktion, stützte sich auf eine
dezentrale Organisation in den Betrieben und postulierte mit sozialrevolutionärer
Emphase den Umbau des Kapitalismus. Damit konnte er antibürokratische Impulse
und die radikale Kritik am Verlauf der Revolution aus Teilen der Ruhrbergarbeiterschaft
aufnehmen, wodurch die Region bis 1920 zu einer Hochburg der
Bewegung avancierte. Die o.g. spezifischen sozialgeschichtlichen Strukturen des
Bergbaus mit seinen „versammlungsdemokratischen Traditionen und ständischen
Berufsvereinigungen“ ließ die Bergarbeiterschaft zur hauptsächlichen Trägergruppe
des Anarcho-Syndikalismus werden. 76 Weitere Trägergruppen des Syndikalismus
waren zweitens vom sozialen Abstieg bedrohte Handwerker gewesen,
drittens der „Hamborner Typus“ des mobilen Arbeiters und viertens Arbeiter, die
durch den Weltkrieg radikalisiert worden waren.
Nach dem Abflauen des zweiten Generalstreiks und der Zerschlagung der „Allgemeinen
Bergarbeiter-Union“ gelang im September die Zusammenführung verschiedener
syndikalistischer und linksextremer Strömungen in der „Freien Arbeiter-Union/Syndikalisten“,
die den organisatorischen Kern der „Freien Arbeiter-
Union Deutschlands (Syndikalisten)“ (FAUD) mit ihren über 110.000 Mitgliedern
(Dezember 1919) bildete. Auch wenn die Syndikalisten noch einmal eine einflussreiche
Rolle im Ruhrkampf spielen sollten, so zerfiel die Bewegung doch ziemlich
rasch, nachdem die dritte Revolutionswelle im April 1920 ein Ende gefunden
hatte und sich in den Folgejahren eine Periode relativer innenpolitischer Stabilität
abzuzeichnen begann.
Für den Niedergang des Syndikalismus und die Entradikalisierung der Ruhrarbeiterschaft
kann ein ganzes Bündel an Ursachen identifiziert werden: Neben exogenen
Wirkungsfaktoren, wie der abnehmenden Kohäsionskraft proletarischer
Milieuzusammenhänge in den 1920er Jahren, machten sich innerhalb der Bewegung
Zerrüttungserscheinungen breit, die sich etwa in der Abspaltung parteikommunistisch
orientierter Kräfte äußerten. Zweitens war die kulturelle Bindekraft
der Bewegung durchgehend schwach geblieben, denn, wie Jenko betont, „spielte
die Rezeption syndikalistischer Theorien (…) an der Basis offensichtlich eine allenfalls
sekundäre oder sogar überhaupt keine Rolle“. 77 Drittens ging der fortscheitende
Vertrauensverslust der Arbeiterorganisationen, spätestens mit der Abkehr
vom Achtstundentag 1923 eingeleitet, auch zu Lasten der FAUD.
75 Siehe Abelshauser, Umsturz, S. XXXI-XXXIV; Jenko, Anarcho-Syndikalismus; Gesau, Syndikalismus;
Schönhoven, Gewerkschaften, S. 128.
76 Siehe Jenko, Anarcho-Syndikalismus, S. 21-23; Tenfelde, Schichtung, S. 210-212.
77 Jenko, Anarcho-Syndikalismus, S. 18-20.
120