Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

Kalten Krieg 1948 wurde die Herrschaft der SED und in dieser die Dominanz der
Kommunisten durchgesetzt, auch bei der Entwicklung eines verbindlichen Geschichtsbildes.
Der Kalte Krieg beeinflusste auch die Entwicklung der Geschichtswissenschaft
in Westdeutschland, zumindest was die Zeitgeschichte betraf. Das Bild, das die Historiker
von der Revolution von 1918/1919 entwarfen, war wesentlich von der Annahme
geprägt, damals sei der Kampf um Demokratie oder einen diktatorischen Sozialismus
ausgetragen worden. Das suggerierte eine Vorwegnahme von Zuständen,
die nun das geteilte Deutschland kennzeichneten. Diese vorherrschende Sicht wurde
erst Ende der Fünfzigerjahre mit der Hinwendung zur Geschichte der Arbeiterbewegung
und mit dem Siegeszug der sozialgeschichtlichen Methode erschüttert. Die
in diesem Rahmen betriebenen Forschungen fanden starke öffentliche Beachtung.
Man geht wohl nicht fehl in der Annahme, dass wachsendes Unbehagen an restaurativen
Zügen in der Politik und in der Gesellschaft diesen Forschungen den Boden
bereiteten. Die in ihrer Bedeutung kaum zu überschätzenden Untersuchungen von
Eberhard Kolb 14 und Peter von Oertzen 15 über die Räte in der Novemberrevolution
ließen die Revolution insgesamt in einem positiveren Lichte erscheinen als bisher.
Das förderte aber auch ein Nachdenken über demokratische Alternativen in der Gegenwart,
also in den Sechzigerjahren.
Die neu gewonnenen Positionen erhielten in den folgenden zwei Jahrzehnten in
weiteren Arbeiten ihre Bestätigung. Die sozialgeschichtliche Arbeitsweise war,
wie Rürup konstatiert, zur herrschenden Lehre geworden. Die von ihm gesehene,
damit zusammenhängende Stagnation zeigte sich schon in der ersten Hälfte der
Achtzigerjahre, wie Kluge angemerkt hatte. Damit einher ging eine wieder skeptischere
Beurteilung der Revolution von 1918/1919 auch bei Wissenschaftlern, die
sich große Verdienste bei der Erforschung der Arbeiterbewegung und dieser Revolution
erworben hatten. Heinrich August Winkler sah 1984 im Rätesystem keine
taugliche Alternative zum Parlamentarismus. Auf einem Symposium 2002 in
Leipzig bezeichnete er Revolutionen als unzeitgemäß: Durch sie würden die komplexen
Zusammenhänge moderner Industriegesellschaften zerrissen werden. 16
In der DDR gab es weniger Spielraum für eine öffentliche kontroverse Diskussion
über die Novemberrevolution. Bis zum Anfang der Fünfzigerjahre war
die Zeitgeschichtsforschung auf die „marxistisch-leninistische Theorie“ festgelegt
worden. Was nicht zuletzt hieß, die Forschung hatte ihren Beitrag zur Formulierung
und Propagierung ideologischer Doktrinen zu leisten. Diese Einengung
schloss solide Untersuchungen über die Revolution, vor allem auf lokaler und regionaler
Ebene, nicht aus. Diese wurden zumeist in den Fünfzigerjahren unter Anleitung
und Kontrolle von Parteiinstitutionen in Vorbereitung auf den 40. Jahres-
14 Siehe Anm. 6.
15 Siehe Anm. 7.
16 Siehe Heinrich August Winkler: Ein umstrittener Wendepunkt: Die Revolution von 1918/19 im Urteil der
westdeutschen Geschichtswissenschaft, in: ders.: Weimar im Widerstreit, S. 33-42, hier S. 37.
15