Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

Mühsam lobt, es sei „ein Zeichen wachsender revolutionärer Einsicht im Proletariat“,
dass es nicht frage, ob „der einzelne Mitstreiter mit akademischer Ausrüstung
antritt oder von seinem ursprünglichen Klassengefühl zum Widerstand gegen
die bürgerliche Gesellschaft gedrängt“ werde. Die „Voreingenommenheit für
oder gegen die ‚Intellektuellen’ bei der Arbeiterschaft“ sei revidiert, was sich „aus
den unterschiedlichen Erfahrungen“ erkläre, „die sie sowohl mit den Flüchtlingen
aus der Bourgeoisie als auch mit den ‚Führern’ aus dem Proletariat selbst gemacht
hat. Es kann schlechterdings keinem Proletarier einfallen, die ‚Literaten und
Akademiker’ Lenin, Trotzki, Lunatscharski, Bucharin, Sinowjew, Liebknecht, Luxemburg,
Mehring, Landauer und so weiter als nicht zugehörig zu betrachten“.
Wohl gibt es andere Intellektuelle, die nicht auf die proletarische Seite traten, doch
darüber hinaus Proletarier, für welche gelte: „diese ‚gehobenen’ Vertreter des
Arbeiterstandes, denen die Assimilierung an die Bourgeoisie genausogut gelungen
ist wie den studierten Führern des revolutionären Kommunismus ihr Aufgehen im
Proletariat“. 4
In ihrer grundlegenden Rede: „Die Intellektuellenfrage“ (1924) leitete Clara
Zetkin das Problem historisch her, beschrieb sie die unterschiedlichen Schichten
in der Intelligenz und vermerkte wie Erich Mühsam die zwiespältige Einstellung
des Proletariats zu den Intellektuellen. Hier vielleicht Bewunderung wegen des
Wissens des Intellektuellen, seiner Geistigkeit, seiner Manieren. Dort Hass, weil
der Proletarier in ihm den „Kommandierenden, Antreiber und Aufpasser“ erblicke,
sogar den „Gendarmen, Schergen und Richter“, und zum Hass noch überdies
Verachtung, weil der geistige Arbeiter der Mann sei, „der dank seinem Wissen
und Können den Kapitalisten erfolgreich bekämpfen könnte“, es aber aus
Feigheit und Dünkel unterlasse. 5
Gerade gegenwärtig wird die Intellektuellenfrage wieder diskutiert. Das Heft
70 (Juni 2007) der Zeitschrift „Z“ („Marxistische Erneuerung“) brachte eine Auswahl
von Beiträgen dazu in zeitgemäßer Aktualisierung: „Intellektuelle im Neoliberalismus“.
David Salomon erinnert in seiner Untersuchung „Der Intellektuelle
der sozialen Frage“ daran, der Begriff des Intellektuellen sei keine 120 Jahre alt.
Er entstand in den neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts im Kontext der Dreyfus-
Affäre in Frankreich (der Verfasser stützt sich u. a. auf Ausführungen von Gramcsi
und Sartre). Sieht man von dem Begriff ab, ist das bezeichnete Phänomen jedoch
um ein Jahrhundert älter: Zur Zeit der Französischen Revolution bezichtigten konterrevolutionäre
Wortführer die Intellektuellen, damals unter dem Namen „Philosophen“,
den Umsturz herbeigeführt oder wenigstens vorbereitet zu haben. Napoleon
beklagte sich über oppositionelle Kräfte, die er als „Ideologen“ verdächtigte.
Richtig leitet Salomon die Erscheinung des Intellektuellen vom 18. Jahrhundert
her: „Der moderne Intellektuelle ist ein genuines Produkt des Bürgertums und sei-
4 Mühsam, Publizistik, S. 336f.
5 Clara Zetkin: Zur Theorie und Taktik der kommunistischen Bewegung, hrsg. von Katja Haferkorn und Heinz
Karl, Leipzig 1974, S. 382f.
263