Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

Andere Gründe für die Abstinenz blieben im Hintergrund, wirkten aber um so
nachhaltiger. Die Novemberrevolution 1918 war von den Mehrheits-Sozialdemokraten
auf den Weg der repräsentativen Demokratie gebracht worden, doch dies
mit Hilfe der alten Militärs, die sich als die Totengräber der Weimarer Demokratie
erweisen sollten. Der Vorwurf, dass eine solche Zusammenarbeit nicht nötig,
ja vorhersehbar tödlich gewesen sei, ist nie mit überzeugenden Argumenten ausgeräumt
worden. Im neuen Deutschland brauchte man mit solchen Vorwürfen
kaum noch zu rechnen. Warum also daran rühren? Außerdem war für die Mehrzahl
der Historiker eine Revolution in einer modernen Industrie-Gesellschaft ein
Anachronismus, ein gefährlicher Störfaktor für eine hoch differenzierte Gesellschaft.
Vielleicht hat sich deshalb bisher keiner der Wissenschaftler, der sich um
die Erforschung der Revolution von 1918/1919 verdient gemacht hat, gründlicher
mit der „friedlichen Revolution“ 1989/90 beschäftigt. Immerhin war die DDR,
mochte man sie auch gründlich verabscheut haben, ein entwickelter Industriestaat
gewesen, in dem es eine Revolution hätte gar nicht geben sollen. Sie stellen den
Terminus „friedliche Revolution“ aber zumeist nicht in Frage, wobei Opportunitäts-Erwägungen
mitspielen dürften.
Dem verbreiteten Jubel über den Kollaps des „realen Sozialismus“ und die
deutsche Einheit folgte bald Ernüchterung. Soziale und politische Spannungen
verschärften sich, die Lösung internationaler Konflikte erwies sich als schwieriger
als in den drei Jahrzehnten davor. Es wäre an der Zeit gewesen, erneut die Novemberrevolution
1918/19 auf den Prüfstand zu stellen und zu analysieren, was an
dieser erfolgreich und was Erfolg versprechend gewesen war, aber zu wenig ausgebaut
wurde. Dabei hätte sich eigentlich aufdrängen müssen, den Verlauf der
„friedlichen Revolution“ von 1989/90 mit dem der Novemberrevolution von
1918/19 zu vergleichen und – spätestens nach dem Erkennen gravierender Fehlentwicklungen
nach 1989/1990 – danach zu fragen, wo es auch in dieser Revolution
falsche Weichenstellungen gegeben habe.
Solche Überlegungen wurden vereinzelt angestellt. Reinhard Rürup, der sich
verdient um die Erforschung der deutschen Revolution von 1918/1919 gemacht
hatte, mahnte in einem Vortrag im Rahmen der Friedrich-Ebert-Stiftung im November
1993 einen solchen Vergleich an. 1 Ein halbes Jahr vorher hatte ich auf einem
internationalen Kolloquium an der Universität Leipzig vergleichende Betrachtungen
über das Verhältnis von Revolution und Konterrevolution in den
Umbrüchen von 1918/1919 und 1989/1990 vorgetragen. 2
Der Vergleich drängt sich auch deshalb auf, weil 1918/1919 Weichen gestellt
werden sollten für einen demokratischen Sozialismus und 1989 der Weg in die
1 Siehe Reinhard Rürup: Die Revolution von 1918/19 in der deutschen Geschichte. Vortrag vor dem Gesprächskreis
der Friedrich-Ebert-Stiftung in Bonn am 4. November 1993, Bonn-Bad Godesberg 1993, S.18-
20.
2 Siehe Werner Bramke: Ungleiches im Vergleich. Revolution und Gegenrevolution in den deutschen Revolutionen
von 1918/19 und 1989, in: Mattias Middel in Zusammenarbeit mit Roger Depuy und Thomas Höpel
(Hrsg.): Widerstände gegen Revolutionen 1789-1919, Leipzig 1994, S.263-279.
305