Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

Das katholische Episkopat, die evangelische Kirche, der Philologenverband,
Lehrerverbände und die katholische Zentrum-Partei reagierten mit wütendem Protest
und organisierten Widerstand. Schon am 19. November hatte sich der Vorsitzende
der Fuldaer Bischofskonferenz, der Kölner Erzbischof Kardinal Hartmann,
mit einem Protestschreiben an die preußische Regierung gewandt. Namens der
preußischen Bischöfe bezeichnete er die geplante Trennung von Staat und Kirche
als einen „flagranten Rechtsbruch“. „Denn 1. ist die gegenwärtige Regierung nur
eine vorläufige, die höchstens befugt ist, im Interesse der öffentlichen Ruhe und
Ordnung die erforderlichen Anordnungen zu treffen – nicht aber kann sie als berechtigt
angesehen werden, bestehende Gesetze aufzuheben. 2. Durch die geplante
Trennung wird nicht nur eine ganze Reihe geltender Gesetze, sondern auch die
Verfassungsurkunde verletzt.“ 36 In Hirtenschreiben der bayrischen und preußischen
Erzbischöfe und Bischöfe vom 17. bzw. 20. Dezember 1918, die Ende des
Monats von allen Kanzeln verlesen wurden, wurde der Religionserlass als gefährlich
für die Sittlichkeit und die öffentliche Ordnung gebrandmarkt. Diese Hirtenbriefe
dienten der Mobilisierung der katholischen Bevölkerung gegen die angekündigten
Trennungsmaßnahmen. „Und merkt wohl auf,“ hieß es im
Hirtenbrief der preußischen Erzbischöfe und Bischöfe, „geliebte Diözesanen, das
Allerschlimmste ist dieses: aus den Schulen schwindet jegliche Religion. Lehrer
und Lehrerinnen werden für ihr hohes Amt vorbereitet ohne Religion und Glaubensbekenntnis.
Für das wichtigste Erziehungs- und Unterrichtsfach gibt es im
Schulplan keinen, gar keinen Platz.“ 37 Im Rheinland und Schlesien erhoben sich
separatistische Forderungen nach Abtrennung vom Reich. 38
Adolph Hoffmann wurde einer gottentfremdeten Kulturpolitik bezichtigt, womit
eine Kulturkampfstimmung angeheizt wurde. Otto Dibelius, damals evangelischer
Pfarrer in Schöneberg, hetzte in einem Artikel: „Eine Regierung aber, die
das Recht unseres Glaubens auf unserer Kinder Leben antastet, darf sich nicht
wundern, wenn wir die kirchlich Gesinnten zum Kampf aufrufen – solange der
Religionserlass nicht zurückgezogen wird. Einst hat Rudolf Virchow das Wort
vom ´Kulturkampf ´geprägt … Wir nehmen das Wort auf im neuen Sinne. Was
man jetzt entfesselt hat, ist ein Kampf gegen die Grundlagen der christlich-deutschen
Kultur. Wir treten ein in diesem Kampf als Kämpfer für dieses von den Vätern
ererbte Gut. Wir erheben den alten Kreuzfahrerruf: ´Gott will es! Gott will
es!´“ 39
Obwohl die Verordnung auch von Konrad Haenisch mit gebilligt und gezeichnet
worden war, hob dieser den Religionserlass Ende Dezember 1918 mit dem
Argument eines drohenden Kulturkampfes und der Gefahr separatistischer Ten-
36 Huber/Huber, Staat und Kirche, S. 18.
37 Ebenda, S. 28.
38 Siehe Die Regierung der Volksbeauftragten 1918/19, Düsseldorf 1969, Erster Teil, S. 132, Zweiter Teil, S. 58-
65.
39 Zitiert nach Ludwig Richter: Kirche und Schule in den Beratungen der Weimarer Nationalversammlung, Düsseldorf
1996, S. 16.
243