Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

net. Rousseau argumentierte, wie sich unschwer erkennen lässt, mit einer säkularisierten
Version des Sündenfalles. Der Mensch als Krone der Schöpfung sei durch
den Gewinn der Erkenntnis (Gebrauch des Verstandes) zum Beherrscher und
Nutznießer der Natur geworden (Meyer 2000:347-353).
Die in religiöser oder säkularisierter Form propagierte Idee, dass der Mensch die
Natur zu beherrschen habe, floss in die frühneuzeitlichen wissenschaftlichen
Bemühungen ein, das Verhältnis von Menschen und Tieren zueinander zu bestimmen.
Die Ordnung der Natur wurde seit dem 18. Jahrhundert häufig in Form von
Stufenleitern repräsentiert, die die Vervollkommnung und Differenzierung vom
niedrigsten bis zum höchsten Lebewesen darstellen (Meyer 2000:377). Aus der
christlichen Perspektive sollten Tiere dem Menschen nicht bloß als Arbeitskräfte
und Nahrungsspender dienen, sondern sie galten auch als Demonstration der göttlichen
Vollkommenheit. In den nutzbringenden, friedlichen und schönen Lebewesen
manifestierte sich die Schöpfungskraft Gottes. Schädliche und gefährliche
Tiere wurden analog zu den Naturkatastrophen von kirchlichen und weltlichen
Machthabern in der Regel als Strafe Gottes interpretiert – eine Interpretation, die
half Hierarchien durchzusetzen.
Die Kritik an der christlich-utilitaristischen Einstellung zu Tieren und zur Natur
zieht sich bis ins späte 20. und frühe 21. Jahrhundert. Nach (öko)feministischer
Deutung wurde nicht nur die Natur dem Menschen untergeordnet, sondern die
zweite Schöpfungsgeschichte, nach der Eva aus einer Rippe Adams geformt worden
war (Gen 2,18-25), diente auch der hierarchischen Unterordnung des einen
Geschlechts unter das andere. Die erste Schöpfungsgeschichte (Gen 1,27), nach
der Gott Mann und Frau zugleich geschaffen hatte, wurde dagegen meist verschwiegen.
In ihrem Buch »Der Tod der Natur« kritisiert die Ökofeministin
Carolyn Merchant die Erzählung vom Sündenfall als einen Ausdruck männlicher
Egozentrik im jüdisch-christlichen Denken. Ähnlich auch Maria Suutala in einer
wissenschaftshistorischen Analyse:
»[...] nach dem Sündenfall wird der Mann ein Erfinder von Werkzeugen und
Technologien, der das Paradies wiederherstellen will, im Gegensatz zu der Frau, die mit
der Natur zusammen bezähmt und dem Mann untertan gemacht werden soll. Die gefallene
Frau und Natur verkörpern Unordnung, Wildnis und werden verteufelt« (Merchant
1983:23f; Suutula 1999:28).
Auch wenn ökofeministische Studien wegen ihres zuweilen esoterisch anmutenden
Essentialismus auch innerhalb der feministischen Forschung zu Recht kritisiert
wurden, bilden ihre Studien doch ein wichtiges Gegengewicht zum männlich
dominierten Mainstream der Wissenschaftsgeschichte.
108