Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

gungen des gegen ihn bzw. sie lancierten Strafprozesses in Frage, was wahrscheinlich
nicht nur am Respekt vor dem herrschaftlichen Gericht, sondern auch an den
fehlenden juristischen Kenntnissen lag. Narrative Einschübe kamen in den Protokollen
jedoch gelegentlich vor, wenn sie auch nicht immer zum Vorteil der Erzählenden
gereichen sollten. Magdalena Gallin hatte dem Gericht verschiedene
Geschichten offeriert, weshalb sie zum Zeitpunkt ihrer Verhaftung zwei fremde
Schlüssel bei sich hatte. Sie schadete sich mit diesen und auch anderen Erzählungen
– etwa, dass sie zum Schein auf das Angebot Isaak Löbls eingehen wollte,
ihm ihre sexuellen Dienste für den von ihm dafür versprochenen Naturallohn
(Karton) zu leisten, aber eigentlich vorhatte, ihn zu überlisten, indem sie den
Karton nehmen und davonlaufen wollte – letztlich mehr als dass ihr diese geholfen
hätten. Es ist daher sinnvoll, den bewussten oder auch unbewussten Einsatz
bestimmter sprachlicher Mittel in ihrem jeweiligen Kontext zu betrachten.
Während die Verhörenden mit teils suggestiven Fragen und die InquisitInnen mit
teils strategischen Aussagen diametrale Interessen verfolgten, konnten der Inhalt
und die Intention von ZeugInnenaussagen im Hinblick auf die InquisitInnen von
unterstützend-positiv über neutral-gleichgültig bis hin zu denunziatorisch-negativ
reichen. Räumliche und emotionale Nähe zum Inquisiten sowie ein ähnlicher
sozialer Status machten ZeugInnenaussagen tendenziell zu positiven, gegebenenfalls
mitleiderfüllten Berichten über die Beschuldigten. Zwar wurden sodomitische
Praktiken, besonders jene mit Tieren, einhellig als schwere Sünde aufgefasst, doch
bedeutete dies keineswegs, dass Ehefrauen, gutgesonnene NachbarInnen oder
Verwandte einen vertrauten Menschen auf den Scheiterhaufen oder in die
Verbannung bringen wollten. Emotionale und ökonomische Motive der Fürsprache
konnten miteinander verschmelzen. So bekräftigte Eva Doppelhammerin vor dem
Freistädter Landgericht nicht nur, dass ihr Mann Georg gewiss keine Sodomie
begangen habe, sondern bat zugleich, dass er aus der Untersuchungshaft entlassen
werden möge, weil sie ihn für die »Wirtschaft« benötige und mit den kleinen
Kindern alleine nicht zurecht komme. Mit ihren Aussagen hatte sie großen Anteil
daran, dass Georg Doppelhammer schließlich freigesprochen wurde. 289 Soziale
Differenz und emotionale Ferne (im besten Fall Indifferenz, im schlechtesten Fall
Hass) machten das Eintreten von ZeugInnen für einen mutmaßlichen Sodomiten
vor Gericht dagegen unwahrscheinlich. So beschrieb die Magd Sophia Stainbergerin
im Jahr 1699 ohne großes Zögern, dass sie den Altbauern Georg Dörffl dabei
beobachtet habe, wie er seine Kuh sodomisierte. Versuchten Fremde, wie etwa das
vagierende Bettlerehepaar im Prozess gegen Johannes Pichler 1721, einen Ortsansässigen
mit gutem Leumund der Sodomie zu bezichtigen, so konnte der Denunzierte
mit dörflicher, ja sogar herrschaftlicher Solidarität rechnen. So zeigte sich
auch der Hauser Landgerichtsverwalter, nachdem ein dem Pichler-Bauern benach-
193