Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

lebens, Verzweifflung oder aus einer andrer besorgenden forcht, schrecken undt
unwillen« gemacht habe und diese aus freiem Willen zu wiederholen und zu
beschwören bereit sei. 155 Georg Dörffl bejahte. Sein Geständnis war somit rechtsgültig.
Das Geständnis eines Beschuldigten allein kam aber keinem Corpus delicti
gleich. Soviel ahnte vermutlich auch der Pöggstaller Landgerichtsverwalter, als er
die Verhörprotokolle nach Wien sandte, um ein rechtliches Gutachten einzuholen.
Die Rechtsgelehrten konstatierten, dass die Aktenlage zur Verfassung eines Pareres
»insufficient« sei. Mangels vorliegender Beweise sei die Untersuchung fortzusetzen.
Georg Dörffls Sohn Georg und die Dienstmagd Sophia Steinbergerin wurden
vom Gericht vorgeladen. Warum der Landgerichtsverwalter gerade diese zwei
und nicht andere Familien- bzw. Haushaltsangehörige vorladen ließ, stellt sich erst
bei weiterer Lektüre des Protokolls heraus. Der junge Georg Dörffl wurde am 4.
Februar 1699 damit konfrontiert, dass er wohl wisse, weshalb sein Vater vor Gericht
stehe. Er sei es ja schließlich gewesen, der sich geäußert habe, dass er die
Untat seines Vaters nicht mehr verschweigen könne und der Herrschaft anzeigen
müsse, »in besorgung Er mögte sonst einbussen, undt umb haus undt hoff kommen«.
Der junge Georg Dörffl hatte, wie sich später herausstellen sollte, mit dem
Laimbacher Dorfrichter über die schwerwiegenden Probleme gesprochen, die ihm
sein Vater bereitete. Der Dorfrichter hatte vermutlich dem Landgericht Pöggstall
Bescheid gegeben und den Prozess damit ins Rollen gebracht. Worüber aber hatte
der junge Dörffl mit dem Dorfrichter gesprochen? Wahrscheinlich über jene Beobachtungen,
die sich auch im Protokoll verzeichnet finden: Die Kinder hätten ihm
erzählt, den »Ahnl« (Großvater) auffällig oft im Kuhstall gesehen zu haben.
Daraufhin habe der junge Dörffl als Hausherr angeordnet, dass Kinder und
Gesinde »den Ahnl« weiterhin beobachten sollen. Eines Tages habe ihm die
Dienstmagd Sophia Steinbergerin erzählt, dass sie den alten Georg Dörffl im Stall
»auf der Kuh« gesehen habe. Er habe seinen Vater zwar sofort darauf angesprochen,
doch dieser »habe Ihme aber starck angefahren undt gesagt, Es vergingen
Ihme solche sachen«. Darauf habe er sich mit seinem Vater »weiters darvon zu
reden [...] nit getrauet«. 156 Möglicherweise wollte sich der junge Dörffl nur einen
Ratschlag vom Laimbacher Richter holen, wahrscheinlicher aber ist, dass er durch
dieses Gespräch eine direkte Denunziation umgehen wollte.
Eine zentrale Rolle im Verfahren gegen Georg Dörffl spielte die angebliche
Augenzeugin Sophia Steinbergerin. Sie schilderte nicht nur ihrem Hausherrn, sondern
auch dem Landgericht, dass sie den alten Dörffl im Kuhstall gesehen habe, als
sie Stroh für eine schreiende Sau holen wollte. Die Verhörenden verlangten eine
genauere Beschreibung ihrer Beobachtung. Sie wurde gefragt, ob Georg Dörffl die
Hosen heruntergelassen hatte, ob er sich eines Hilfsmittels bediente und ob er tatsächlich
in die Kuh eingedrungen sei. Nach ihrer Beobachtung hatte sich Georg
146