Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

siebten Titul: »Von verschidenen schwären fleischlichen Vermischungen, so sich
zwischen Christen, Juden, Türcken, und anderen Unglaubigen; Item Todten-
Cörperen, auch anderen Persohnen zutragen«. Sexuelle Handlungen zwischen
Angehörigen unterschiedlicher religiös-kultureller Herkunft seien an sich sodomitisch,
da Nicht-ChristInnen in den Augen der christlichen Rechtsgelehrten mit
Tieren gleichzusetzen sind. Andererseits – und hier wird Frölichs Argumentation
widersprüchlich – seien diese Handlungen aber nicht »widernatürlich« und deshalb
nicht wie Sodomie zu bestrafen.
»Denen Sodomitischen Vermischungen wird nicht vngleich gehalten die fleischliche
Unzucht, die ein Christ mit einer Jüdin, Türckin, und anderen unglaubigen Persohnen
vollbringt, indeme dergleichen Persohn, wie ein Hund geschetzt, und also interpretativè
die Unzucht mit einem Viech, gegen unseren Glauben zu sagen, getriben wird, dieweilen
aber dergleichen Vermischung der Natur nicht zuwider laufet, also kan selbe auch, als ein
wahre Sodomiterey nicht gestrafft werden [...]« (Frölich 1696:265).
Während Frölich sexuelle Praktiken zwischen Menschen unterschiedlicher religiös-kultureller
Herkunft nicht als »wahre Sodomiterey« begreift, bringt er
Leichenschändung (Frölich 1696:266) gar nicht mit Sodomie in Verbindung.
Mitte des 18. Jahrhunderts verfasste der niederösterreichische Jurist und Regierungsrat
in Justizsachen Franz Joseph Bratsch einen wissenschaftlichen Kommentar
zur Ferdinandea, in dem er Fallbeispiele, Zitate von bekannten Rechtsgelehrten
sowie Resolutionen oder Novellen zu den einzelnen Artikeln der niederösterreichischen
Landgerichtsordnung anführt. Der Ruhm, den er sich damit eingehandelt
hat, dürfte sich in Grenzen gehalten haben, denn Franz Joseph Bratsch
wird in keiner der einschlägigen Biographien des deutschen Sprachraums angeführt.
Sein Werk erfuhr keine weiteren Auflagen und fand bislang kaum
Beachtung.
In einer »Vorrede an den geneigten Leser« erklärt Franz Joseph Bratsch, dass
über die Ferdinandea bis zu diesem Zeitpunkt noch kein Handbuch erschienen sei,
deshalb habe er
»Anmerckungen von Articul zu Articul abgefasset, anbey auch aller Orten die Stellen,
welche über die Ferdinandeische Land=Gerichts=Ordnung zu mehrerer, und ausführlichen
Belehrung nachzuschlagen seynd, mühesam beygerucket, dann alle weiters hier
Lands in denen peinlichen Sachen geschöpfte Hof=Resolutionen, Patenten, Generalien,
und Novellen in behöriger Ordnung versammlet, und endlich nach dem Beyspiel des
berühmten Benedicti Carpzovii einige Praejudicia [...] mitangeführet« (Bratsch
1751:o.A.)
61