Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

Geständnis des Inquisiten vertraut werden. Ferdinand Bratsch ermahnte in seinem
Mitte des 18. Jahrhunderts erschienenen Handbuch zur Ferdinandea die Richter,
sich zusätzlich abzusichern. Es sollten entweder ZeugInnen gesucht oder besser
noch der Inquisit nach seiner genauen Vorgangsweise befragt werden, um zu eruieren,
ob er sich etwa eines Hilfsmittels bedient habe. Das Gericht müsse die
Angaben des Inquisiten auf ihren Realitätsgehalt überprüfen, gegebenenfalls seine
Körpergröße mit jener des Tieres vergleichen.
Die Verbalisierung und Verschriftlichung des »Unaussprechlichen« vor Gericht
ging ins Detail. Die Inquisiten mussten genau über ihre Praktiken berichten,
ZeugInnen sollten beschreiben, was sie beobachtet hatten, und die Verhörenden
fragten nach. Die Intensität des Sprechens über sodomitische Praktiken vor Gericht
scheint, gehen wir vom Protokollierten aus, in der zweiten Hälfte des 17. und während
des 18. Jahrhunderts zuzunehmen. Im Vergleich mit Gerichtsprotokollen zu
anderen Delikten fällt aber auf, dass es sich bei den ausführlicheren Berichten um
eine allgemeine Tendenz handelt, die sich auf genauere prozessrechtliche
Bestimmungen zurückführen lässt. Das detaillierte Sprechen und Schreiben über
Sodomie fand hinter verschlossenen Türen statt. Nach außen hin sollte, so die normativen
Vorgaben, das »Unaussprechliche« möglichst in Schweigen gehüllt werden.
In der Praxis dürften aber Urteilsverlesung und Strafvollzug den Straftatbestand
der Sodomie offensichtlich gemacht haben, etwa wenn das Delikt Sodomie
im Endurteil erwähnt und/oder gemeinsam mit dem Delinquenten eine Kuh, ein
Pferd oder ein Schwein verbrannt wurde.
Der strafrechtliche Umgang mit Sodomie war von Widersprüchen geprägt. Dies
zeigten unter anderem einige Resolutionen, die im späten 17. und frühen 18.
Jahrhundert hinsichtlich der Verbrennung von Sodomiten erlassen worden waren.
Inhalt dieser Resolutionen war, dass der zum Feuertod Verurteilte noch vor dem
Anzünden des Scheiterhaufens unauffällig erdrosselt werden sollte, um ihm unnötiges
Leid zu ersparen. Um den Effekt der Abschreckung nicht zu gefährden, sollte
das Hinrichtungspublikum diese »Gnade« aber nicht bemerken. Es sollte den
Eindruck gewinnen, dass die habsburgischen Landesfürsten bzw. die Landesfürstin
mit aller Strenge gegen das »allerabscheulichste Laster der Sodomie« vorgingen,
und, dem Strafgesetz folgend, Sodomiten bei lebendigen Leibe verbrannt wurden.
War noch in der Ferdinandea das diskrete Verschweigen der sodomitischen
Praktiken bei der Urteilsverlesung nahegelegt worden, um andere nicht erst auf den
Gedanken der Nachahmung zu bringen, so verweisen die Resolutionen auf die
gegenläufige Strategie der Abschreckung, die, um effektvoll zu sein, ein Wissen
über die verbotene Tat voraussetzte. Die »Gnade«, einen zum Feuertod Verurteilten
heimlich zu erdrosseln, stand im Widerspruch zu der inszenierten Härte, dem
scheinbar streng nach dem Gesetz vollzogenen Feuertod.
209