Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

Personen Gehorsam zu finden«. Macht sei hingegen »jede Chance innerhalb einer
sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen,
gleichviel, worauf diese Chance beruht« (Weber 5 1976:28). Herrschaft ist demnach
kein bloßer Ausdruck der Macht, sondern an eine bestimmte Legitimation gebunden.
Herrschaft bedarf der Zustimmung und Mitwirkung, um zu »funktionieren«.
Alf Lüdtke schlägt die analytische Figur eines »Kräftefeldes« vor, um der konstruierten
Bipolarität zwischen Herrschenden und Beherrschten zu entkommen. »Den
Herrschenden stehen zwar Beherrschte gegenüber – Herrschende konstituieren
sich in der Definition und Verfügbarkeit über Beherrschte. Dennoch mögen sich
die Herrschenden ihrerseits in Abhängigkeiten finden. Und auch die Beherrschten
sind mehr als passive Adressaten der Regungen der Herrschenden. Vor allem zeigen
sich Ungleichheiten und Widersprüche auch zwischen Herrschenden, ebenso
wie zwischen Beherrschten« (Lüdtke 1991:13). Herrschaft kennzeichnet sich also
durch Mehrdeutigkeit: Jemand ist in einem bestimmten Kontext ein Herrschender,
gehört in einem anderen Kontext aber zu den Beherrschten. Das »Kräftefeld«, so
Alf Lüdtke, »ermöglicht und begrenzt zugleich das Handeln derjenigen, die
Herrschaft reklamieren oder praktizieren; es reguliert aber auch das Handeln derer,
die sich als Beherrschte behandelt sehen (und womöglich dieser Zuschreibung
zustimmen). Das Kräftefeld meint jene Ressourcen, die Akteure, d.h. einzelne,
Kleingruppen und gesellschaftliche Klassen nutzen oder vergeben« (Lüdtke
1991:18). Gerade für die Untersuchung der Verfolgungspraxis von Sodomie
erweist sich der Ansatz, Herrschaft als soziale Praxis zu verstehen, als sinnvoll.
Denn Verfolgung soll nicht als einseitiger, von »oben« implementierter Prozess der
Verhinderung sexueller Freiheit(en) verstanden werden. Es geht mir nicht um eine
Geschichte der Repression 26 oder die Suche nach (unterdrückten) Identitäten oder
Randgruppen (Hergemöller 1998a u. 1998b), 27 sondern um den Blick auf die
Konstruktion sexueller Devianz im frühneuzeitlichen Strafrecht sowie deren
Instrumentalisierung in konkreten Gerichtsprozessen.
Auch wenn in frühneuzeitlichen Strafrechtsordnungen die Sündhaftigkeit der
Sodomie betont wird, so werden deviante sexuelle Praktiken zugleich als »Verbrechen«
im säkularen Sinne definiert. Dennoch möchte ich in meiner Analyse
nicht von »Verbrechen« und »Kriminalität« sprechen, denn diese Begriffe suggerieren
die Existenz eines geschlossenen, allgemeingültigen Strafrechts, von dem in
der Frühen Neuzeit nicht die Rede sein kann. Landgerichtsordnungen waren bis ins
späte 18. Jahrhundert nur regional gültig und wurden durch eine Reihe weiterer
Normen ergänzt, erläutert und modifiziert (Scheutz 2001:44). Die Verwendung der
Begriffe »abweichendes Verhalten« und »Devianz« macht hingegen verschiedene,
eventuell widersprüchliche normative Referenzsysteme denkbar (Schwerhoff
1995:83-115). 28 Es ist der Prozess der Kriminalisierung bestimmter sexueller
38