Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

Wötzenbacher gestand sexuelle Beziehungen mit fünf verschiedenen Männern.
Gemeinsam ist den vom Inquisiten erwähnten Männern eine soziale und altersmäßige
Unterlegenheit gegenüber dem verheirateten Bauern bzw. Wirt: Ein junger
Bauernsohn, ein Knecht, ein lediger Mann, ein weiterer Knecht, der seinen Dienstgeber
offensichtlich verlassen hatte und ein Kellner werden erwähnt. Interessant ist
Vincenz Wötzenbachers Erklärung, dass er sich »wegen überhäufften Saamen« zu
gleichgeschlechtlichen Praktiken genötigt sah, um der Gefahr des Ehebruchs zu
entgehen (»damit er mit andern Weibsbildern [...] nicht zuehalten derffe«). Bei den
erwähnten sexuellen Praktiken dürfte es sich eher um (mutuelle) Masturbation als
um anale Penetration gehandelt haben (»mit denen Jungen Mannsbildern [...] sich
einige mahlen an vordern Leib versündiget, und seinen Saaamen verschüttet«). Der
entschuldigend vorgebrachte Topos, »aus teufflischer Begierd« gehandelt zu
haben, ist aus anderen Sodomieprozessen bekannt und lässt auf eine in den Mund
gelegte Antwort schließen. Die schriftlich festgehaltene Einschätzung, dass der
»Inq[uisi]t nicht geglaubt [habe], das es vor eine sünd aufgerechnet wurde«, entspricht
dagegen einer häufig angewandten Verteidigungsstrategie bei sexuellen
Delikten: dem Vorgeben, über die Sündhaftigkeit bzw. Strafwürdigkeit einer bestimmten
Handlung nicht Bescheid gewusst zu haben (vgl. Hehenberger 1999a:93-
97). Es ist allerdings weniger auf die Rechtfertigungsargumente des Inquisiten als
auf die Nicht-Nachweisbarkeit der von ihm angegebenen sexuellen Praktiken
zurückzuführen, dass die Sodomieanklage mit großer Wahrscheinlichkeit fallengelassen
wurde. In einem Notandum zur summarischen Aussage wird festgehalten,
dass der Beweis eines »solchen lasters« schwer zu erbringen und das Urteil daher
hauptsächlich wegen der Annahme gestohlener Waren zu fällen sei. 203 Ob und zu
welcher Strafe Vincenz Wötzenbacher verurteilt wurde, geht aus den von mir eingesehenen
Gaminger Akten leider nicht hervor.
3.3.2. Eine Hinrichtung in Wien 1672
»Der 20-jährige Sodomit, der im März 1672 in Wien dem Scheiterhaufen überantwortet
wird, scheint eine Sonderbehandlung erfahren zu haben; man hat ihn
offenbar langsam sterben lassen; denn es wird berichtet, daß man ›ihn über eine
halbe stunde jämmerlich im Feuer (habe) schreyen gehöret‹» (Petrat 1998:51).
Gerhardt Petrats Schilderung bezieht sich auf einen Bericht aus der sogenannten
Kern-Chronik, einer Sammlung von »merckwürdigsten Welt- und Wundergeschichten«
aus dem 17. und 18. Jahrhundert. 204 Ungebrochen übernimmt er die
Darstellung der sensationslüsternen Chronik und mutmaßt, dass der junge Mann
wahrscheinlich wegen »Homosexualität« so qualvoll habe sterben müssen, weil
kein Tier angeführt sei, dass man gemeinsam mit ihm verbrannt habe. Seine
158