Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

den die Tiere vom Landgericht vermutlich deshalb nicht gesucht, weil die gestandenen
sodomitischen Praktiken Jahre und Jahrzehnte zurücklagen, eine entsprechende
Recherche wahrscheinlich vergebens gewesen wäre. Im Falle von Hans
Schembperger wissen wir nicht einmal, auf welche Tiere und auf welchen Zeitraum
sich die Sodomiebeschuldigungen beziehen. Gemeinsam mit Abraham Pichler
wurde eine Kuh verbrannt. Da keine Schreiben vorliegen, die die gerichtliche Suche
nach einer anderen Kuh dokumentieren, ist es wahrscheinlich, dass es sich dabei um
seine eigene Kuh handelte. Die vielen anderen Tiere, die in der Urgicht angeführt
werden, blieben im Zusammenhang des Strafvollzugs unerwähnt. Hans Schembperger
war dem Inhalt seines Todesurteils zufolge ein notorischer Dieb. Dasselbe
galt für Wolf Haager, dem aber nicht nur unzählige Pferdediebstähle, sondern auch
Fornikation und Bigamie zur Last gelegt wurden. Abraham Pichler hatte sich laut
den Akten des versuchten Selbstmordes, des Inzests, eines versuchten Paktes mit
dem Teufel und mehrerer Diebstähle schuldig gemacht. Die Anklagepunkte beinhalteten
sozialen Zündstoff: Menschen, die in einer von knappen Ressourcen geprägten
Gesellschaft stahlen und grundlegende Spielregeln des Zusammenlebens zu
offenkundig missachteten, mussten mit Sanktionen rechnen.
Die 24 Jahre der intensiven Verfolgung sind von personeller Kontinuität an der
landgerichtlichen Spitze geprägt. Der Landgerichtsherr Friedrich von Polheim und
sein Landgerichtsverwalter Wolf Nidermaier waren in alle sechs Prozesse involviert,
der Landgerichtsverwalter sicherlich in direkterer Weise als der Landgerichtsherr,
dessen Versuche in die malefizische Rechtssprechung einzugreifen im untersuchten
Zeitraum zunahmen. Abraham Pichler begnadigte er zu einem weniger
qualvollen Tod. Friedrich von Polheim griff damit eigenmächtig in den Strafvollzug
ein, ohne jedoch an der Todesstrafe selbst zu rütteln. Im Falle Georg Wegleuthners
versuchte er vergebens eine drohendes Todesurteil abzuwenden. Der Schuss ging
nach hinten los: um das Land vor alttestamentarische Katastrophenszenarien zu
bewahren, plädierte der zugezogene Jurist Abraham Schwarz für ein Todesurteil.
Die Interessen und Motive der gerichtlichen Verfolgung lassen sich bestenfalls
erahnen. Das Unbehagen des Gerichtsherrn und des Gerichtsverwalters gegenüber
der strengen Ahndung von Sodomie wuchs im Untersuchungszeitraum spürbar an.
Doch entstand dieses Unbehagen vermutlich eher aus ökonomischen Interessen
denn aus Humanität. Betrachten wir die Reihe der Sodomieprozesse in Wartenburg,
so fällt auf, dass nur Georg Wegleuthner auf frischer Tat ertappt worden war.
Er war außerdem der einzige, der sich ausschließlich wegen Sodomie gerichtlich
verantworten musste. Bei den anderen Prozessen waren die Sodomievorwürfe die
Spitze der zur Last gelegten Straftaten und letztlich »todsichere« Argumente zur
legalen und als legitim empfundenen physischen Beseitigung der unliebsamen
Mitmenschen bzw. Untertanen. So gesehen war auch das Todesurteil gegen Georg
132