Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

»in jennen Orthschaften, welche an deren Juden Heymat angränzen, derley Gesäz, und
Natur wiedrige Ferkelthatten zu werden anfangen, und gründliche gefahr subversirend
ist, d[a]s zu lezt die unschuldigsten, und ehrlichsten Christinen von denen gäillen
Anfällen dieser Hebraeischen böcken auf denen Nebenstrassen, auf welchen nämlich dieses
Jüdische Gesindl meistentheills herumschleichet, nicht mehr sicher seyn därften«.
Die Dichotomisierung ist in diesem Beispiel auf die Spitze getrieben: »geile, viehische
und hinterhältige Juden« werden mit »ehrbaren und unschuldigen
Christinnen« kontrastiert, die Kriminalisierung wird außerdem mit einem
Geschlechterstereotyp verknüpft. Juden werden hier pauschal als gefährliche, auflauernde,
entmenschlichte und sexuell-aggressive Kreaturen bezeichnet, die es aus
obrigkeitlicher Perspektive im Zaum zu halten gilt – ein verbreitetes antijüdisches
Stereotyp. 72
Unter sozialer Devianz soll im Folgenden die Summe negativ bewerteter
Abweichungen von der »gesellschaftlichen Norm« verstanden werden, die Isaak
Löbl und Magdalena Gallin mehr oder weniger explizit vorgeworfen wurde. Dazu
gehörte etwa der Umstand, dass die beiden als ungleiches Paar wahrgenommen
wurden: ein jüdischer verheirateter Mann, dessen mobile Handelstätigkeit im
Verdacht halblegaler bis verbotener Aktivitäten stand, in Begleitung einer deutlich
jüngeren katholischen unverheirateten Frau. Die Geschlechtszugehörigkeit spielte
im Zusammenhang mit sexuellen Delikten insofern eine wichtige Rolle als
Differenz erzeugendes Kriterium, als soziale Verhaltenserwartungen und strafrechtliche
Normen Männern und Frauen (in Korrelation mit ihrer Standeszugehörigkeit,
ihrem Alter und ihrem Leumund) unterschiedliche Handlungsspielräume
eröffneten, beispielsweise den Ehebruch einer verheirateten Frau mit
einem unverheirateten Mann als schwerwiegendere Tat bewerteten als den Ehebruch
eines verheirateten Mannes mit einer unverheirateten Frau.
Frühneuzeitliche Gerichtsquellen sind wie erwähnt keine wortgetreuen Mitschriften
von Verhören. Es sind vielmehr Texte, die Geschichten aus der Perspektive
der rechtsprechenden Instanzen erzählen. Oberflächlich betrachtet erzählen
uns diese Texte die Geschichten von verschiedenen Straftaten. Bei naiver Lektüre
erscheint es oft so, als würden die Beschuldigten freimütig und reuevoll von ihren
Verbrechen berichten. Berücksichtigen wir allerdings die institutionellen Zwänge,
unter denen Gerichtsprotokolle entstanden, so lässt sich der Zusammenhang zwischen
sprachlichen Strategien vor Gericht und Machtausübung nachvollziehen. Im
Gegensatz zu heutigen Gerichtsverfahren gab es in Strafprozessen im frühneuzeitlichen
Österreich keine personale Trennung der Funktionen in AnklägerIn, VerteidigerIn
und RichterIn. Das Gericht, in der Regel der Bannrichter und seine
Beisitzer, verkörperte(n) idealiter alle drei Positionen gemeinsam. Faktisch kam
86