Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

elegen seye, damit denen gemainen= und Landtsyblichen Rechten in hoc Casu kein
abbruch, Sondern ein Sattsambes geniegen bescheche«.
Nach seitenlangem Zitieren verschiedener Rechtsgelehrter (Damhouder, Berlichius,
Carpzov, Farinacius, um nur einige zu nennen), dem biblischen Verweis
auf die Sündhaftigkeit der Bestialität (Levitikus 20,15) und nach Konsultation der
Carolina und der Leopoldina kommt der nicht genannte Gutachter schließlich zur
Erkenntnis, dass beim Delikt der Sodomie »die blosse bekhantnus des Sich selbst
angebenden Delinquentens in ordine ad dictandam Poenam mortis nicht sufficient
seye«. Es gelte auch zu bedenken, dass Sodomie oder Bestialität zu jenen Verbrechen
zähle, die gewöhnlich keine Spuren hinterlassen, weshalb es »nicht wohl
möglich seye, auf das Corpus delicti zu komben«. So sei es schon manchmal
geschehen, »d[a]s sich etwelche Persohnen aintweders ex ta[e]dio vita[e], melancholia,
desperatione, oder Umb Einer andren Ursach willen selbsten gekhlagt, und
sich aines Delicti Schuldig gegeben, welches Sye actu ipso zu begehen
Niemahlens im Sünn gehabt« hätten. Deshalb, so die Empfehlung des Gutachters,
solle Adam Prandsteter eine Stunde lang an den Pranger gestellt, vom Scharfrichter
mit 30 Rutenschlägen gezüchtigt und danach des Landgerichts verwiesen werden.
307 Ob das Urteil auf diese Weise vollzogen wurde, ist, wie beim vorhergehenden
Beispiel, unbekannt.
Die juristische Argumentation in den skizzierten Beispielen geht stilistisch in
zwei verschiedene Richtungen. Während sich die Vertreter der einen Richtung eng
an den Inhalt der ihnen zugesandten Akten hielten, die Aussagen der Inquisten und
ZeugInnen besonders in den Blick nahmen und daraus gegebenenfalls strafmildernde
Umstände formulierten, diskutierten die Vertreter der anderen Richtung mit
großer Gelehrsamkeit die grundlegenden juristischen Fragen zur strafrechtlichen
Beurteilung der Sodomie. Die erste Gruppe von Juristen schrieb eher allgemein
von der »Criminalisten Lehr« oder von »unterschiedlichen Meinungen der
Rechtsgelehrten«, nannte als Rechtsquellen allenfalls die Ferdinandea bzw.
Leopoldina, eventuell auch die Carolina. Beispiele dafür sind das Gutachten von
Dr. Seyringer zu Simon Schwandtner, das Gutachten von Dr. Freyenberg zu
Christoph Materi sowie auch der Bericht des Landgerichtsverwalters von
Schiltern. Die zweite Gruppe der Rechtsgelehrten zitierte eine Reihe bekannter
Criminalisten (am häufigsten wurden Jost Damhouder, Benedict Carpzov, Prosper
Farinacius und Julius Clarus genannt) und deren einander teilweise widersprechende
Auffassungen zu grundlegenden Fragen in der juristischen Beurteilung des
Delikts Sodomie. In der juristischen Literatur herrschte Uneinigkeit darüber, ob
das Geständnis eines Delinquenten, dass er Sodomie begangen habe, als
Verurteilungsgrundlage ausreiche oder nicht; was das Corpus delicti bei diesem
202