Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

der Zeugenaussage von Sophia Steinbergerin, den Altbauern »im Werk« gesehen
zu haben, kein Glauben geschenkt.
Verteidigungsstrategien schlossen wie gesagt auch nonverbale Mittel mit ein.
Aber nur selten sind diese so zahlreich und argwöhnisch im Protokoll festgehalten
wie beim Prozess gegen Isaak Löbl und Magdalena Gallin. Als Beispiel seien hier
zwei Antworten aus dem sechsten Verhör mit Isaak Löbl wiedergegeben. Die
Fragen des Gerichts betrafen die von Magdalena Gallin geschilderten sexuellen
Übergriffe. Die im Original durch Unterstreichung, hier aber kursiv gekennzeichneten
Notanda vermerken Gesten und nonverbale Ausdrucksmittel des Inquisiten,
dazwischen und mit den Gesten korrespondierend, befinden sich die in direkter
Rede wiedergegebenen Aussagen Isaak Löbls:
»Er halt die Hand zusamen, und sagt: Ich bitt seynd sie doch barmherzig, wenn ich das
zu ihr gesagt, so will ich gleich einsinken. [...] Er macht wilde Gesichter, brumt und sagt:
Sie mögen mit mir machen was sie wollen, ich bin in ihren Händen, mein Lebestag [hab
ich] das nicht mit dem Menschen geredet [...]«. 283
Wie bereits in der Fallanalyse herausgearbeitet, versuchte Isaak Löbl seine
Glaubwürdigkeit durch das beständige Wiederholen seiner Unschuldsbeteuerungen
zu untermauern. Seine konsequent demütige, zuweilen verzweifelt resignative
Haltung schlug sich in eloquenten Sätzen und dramatischen Gesten zu Protokoll.
Trotz des fehlenden Corpus delicti schloss der Rechtgutachter unter Zuhilfenahme
eines verbreiteten Negativstereotyps, dass »die Vollbringung dises abscheulichsten
Lasters der vermischung wieder die Natur«, nicht nur, weil es »ad actum proximu
mediante per effusionem Seminis pollutione« gekommen sei, sondern weil auch
der Charakter und das Gemüt der beiden »mehr als Viehisch unverschämten
Persohnen« nahe lege, dass die Missetat von ihnen »ganz sicher, und vielleicht
mehrfältig« vollbracht wurde. 283
Wenig strategisch wirkt dagegen die Aussage von Hans Schmid, die er im Jänner
1722 vor dem Wartenburger Landgericht ablegte:
»Er habe re[veren] do aine gais angangen und khann solches nicht mehr verschweigen,
sondern mueß Es seines gewißen halber an tag geben, d[a]s Er mit selbiger also zuthuen
gehabt. [...] Habe Ihme nichts anders alß der bloße Muethwillen und Anraiz darzue angetriben,
und sonst dergleichen von Keinem Menschen Niemahls gesehen«. 284
Nicht einmal der Teufel wird hier als »Verführer« und damit als quasi-entschuldigendes
Argument angeführt. Die Freimütigkeit dieses Geständnisses wird aber
zweifelhaft, wenn wir berücksichtigen, dass dieser Aussage nicht nur schon
189