Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

me, schmerzvolle Tod auf dem Scheiterhaufen sollte beschleunigt werden, ohne es
das Publikum wissen zu lassen. Die im 17. Jahrhundert übliche Praxis dem bzw.
der zum Tode Verurteilten einen Sack mit Schießpulver um den Hals zu hängen,
war vermutlich keine sichere Methode zur schnellen Herbeiführung des Todes. So
wurden – wie die genannten Resolutionen belegen – verschiedene Techniken
ersonnen, um dem Inquisiten ein langsames Sterben zu ersparen. Doch dem
Publikum sollte verborgen bleiben, dass der »arme Sünder« nicht qualvoll in den
Flammen des Scheiterhaufens starb, sondern einen schnelleren Tod erfahren hatte.
Der Gedanke, das Strafgesetz selbst entsprechend zu verändern, die Strafe des
Verbrennens überhaupt zu streichen, war vor allem wegen der engen Verquickung
von Religion und Strafrecht nicht umsetzbar. Allein schon die Wortwahl in den
Gesetzestexten (»das abscheulichste Laster der Unkeuschheit wider die Natur, oder
sodomitische Sünd«) verweist auf diesen Konnex. Nicht vergessen werden sollte
in diesem Zusammenhang die Vorgeschichte der auf kanonischem Recht fußenden
und sukzessive an weltliche Gerichte abgegebenen Ahndungskompetenz kirchlicher
Gerichte für sexuelle Sünden. Die bei der Exekution zur Schau getragene
Reue, die Begleitung durch einen Geistlichen, manchmal das angeordnete Tragen
eines Bußgewandes und schließlich die von der Sünde »reinigende« Strafe des
Feuers selbst sind religiös geprägte Elemente einer von der weltlichen Justiz
durchgeführten Hinrichtung.
Die Strafe des Verbrennens bei lebendigem Leibe wurde bis weit ins 18.
Jahrhundert beibehalten. Der späteste mir bekannte Vollzug einer solch grausamen
Hinrichtung eines Sodomiten in Österreich ob und unter der Enns ereignete sich
1739 in Scheibbs. Im Scheibbser Hinrichtungsprotokoll findet sich die Eintragung,
dass Lorenz Weiss lebendig verbrannt wurde. Wäre er vor der Verbrennung enthauptet
oder erdrosselt worden, so wäre das im Protokollbuch oder zumindest in
der überlieferten Rechnung (als zusätzliche Leistung des Scharfrichters) vermerkt
worden. 55
Die materiellen Veränderungen bei der strafrechtlichen Auseinandersetzung mit
dem Delikt Sodomie vom frühen 16. bis ins späte 18. Jahrhundert betreffen vor
allem die sukzessive Ausdehnung des Begriffsumfangs. Die als »widernatürliche
Unkeuschheiten« explizierten Handlungen umfassen in der Carolina wie auch in
den frühen unter- und obderennsischen Landgerichtsordnungen von 1514, 1540,
1559 und 1627, sogar noch in der Ferdinandea (1656) und in der Leopoldina
(1675) ausschließlich Bestialität und gleichgeschlechtliche Sexualität. Schon Mitte
des 16. Jahrhunderts stellte der flämische Rechtsgelehrte Jost Damhouder die
wortwörtliche Lesart der Carolina in Frage, indem er angelehnt an das kanonische
Recht drei Arten der »sodomitischen Unkeuschheit« unterschied: Sodomie an sich
selbst, mit anderen Menschen und mit Tieren und eine differenzierte Ahndung die-
77