Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

»geheimen« Delikt ausmache; und ob der Versuch genau so streng zu bestrafen sei
wie die vollbrachte Tat. Diese Gutachten glichen eher Abhandlungen über den zeitgenössischen
strafrechtlichen Diskurs als Urteilsvorschlägen. Beispiele dafür sind
das Gutachten zu Adam Prandsteter und in abgemilderter Form auch das Gutachten
von Dr. Frideli zu Georg Doppelhammer.
Für die Angeklagten war es wichtig, ob die Gutachter einen grundsätzlichen
Unterschied zwischen versuchter und vollbrachter Tat (conatus und immissio seminis)
machten und ob sie die »Erklärungen« der Inquisiten für ihr »widernatürliches«
Handeln als mildernde Umstände oder bloß als vorgeschobene Verteidigungsstrategien
bewerteten. Michael Puchegger und Simon Schwandtner wurden
der versuchten Sodomie beschuldigt, während Georg Wegleuthner, Daniel
Weissenstainer, Jacob Wadtsackh und Georg Dörffl der »vollbrachten Tat« angeklagt
waren. Im Fall von Magdalena Gallin und Isaak Löbl stand nicht so sehr die
Frage nach versuchter oder vollbrachter Sodomie im Zentrum (zumal es ja bei
»widernatürlichen« heterosexuellen Praktiken nicht primär um eine immissio seminis,
sondern meist um die »Vergeudung« des Samens ging), sondern vielmehr,
wessen Aussage glaubwürdiger war. Nicht einmal »ad proximum conatum«, also
nicht einmal in die Nähe eines Versuchs kam Georg Doppelhammer nach Auffassung
von Dr. Frideli, der damit die Aussagen des Inquisiten und seiner Frau in
juristische Termini übertrug. Als bloßes Gerücht bezeichnete Dr. Freyenberg die
Sodomieanschuldigung gegen Christoph Materi. Für Johann Hauer wurde nicht
nur sein guter Leumund in die Waagschale geworfen, sondern auch die mangelnde
Glaubwürdigkeit des Denunzianten.
Recht unterschiedlich waren die Argumente, die die Rechtsgutachter als strafmildernde
Umstände akzeptierten. Michael Puchegger hatte beispielsweise ausgesagt,
dass er es damals nicht »verstanden« habe, als er mit den Schafen »zu tun«
hatte. Seine Naivität und sein jugendliches Alter wurden als Milderungsgründe
bewertet. Ähnlich war es bei Jacob Wadtsackh und Simon Schwandtner. Beiden
wurde ihre Jugend und ihr Unverstand bzw. ihre Einfalt zu Gute gehalten, doch
hatten sie diese in den Rechtsgutachten als entlastend bewerteten Argumente nicht
selbst ins Spiel gebracht, sondern waren im Fall von Simon Schwandtner durch ein
Notandum auf dem Verhörprotokoll, im Falle Jacob Wadtsackhs möglicherweise
durch die schriftliche Erklärung des unparteiischen Gedings in den Blick der
Rechtsgutachter gelangt und aufgegriffen worden. Im Gegensatz zu den Aussagen
Jacob Wadtsackhs und Simon Schwandtners bewerteten die Rechtsgutachter die
Aussagen von Georg Dörffl als vorgeschobene Verteidigungsstrategie. Zuerst habe
er völlig abgestritten, mit seiner eigenen Kuh »zu tun« gehabt zu haben, gab dann
aber zu, dass er sein »männliches Glidt« an die Kuh gehalten habe, um sich
dadurch eine Milderung seiner Schmerzen zu verschaffen. Letztlich gab er zu, dass
203