Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

die Personalunion einer fehlenden Verteidigung gleich. Diese in einem
Inquisitionsprozess strukturell angelegte Asymmetrie zwischen Beschuldigten und
Gericht spiegelt sich unter anderem im Sprachverhalten. Zur Analyse von sprachlichen
Strategien werde ich mich im Folgenden methodisch an einer Studie orientieren,
die sich mit den Kommunikations- und Herrschaftsverhältnissen eines
Familiengerichts in Zanzibar im späten 20. Jahrhundert beschäftigt (Hanak 1994).
Zwar liegen Zeit und Raum dieser und meiner Analyse weit auseinander, doch geht
es methodisch betrachtet um ein ähnliches Anliegen: den analytischen Blick auf
Handlungsstrategien vor Gericht in einer fremden Gesellschaft. Irmi Hanak kann
in ihrer Studie zeigen, dass Kontrolle zum Beispiel durch ein Bestehen auf dem
Rollenverhalten, also etwa der strikten Befolgung des Frage-Antwort-Schemas
ausgeübt wird. Andere sprachliche Mittel zur Kontrolle sind abrupte Themenwechsel,
das Stellen von offenen oder disjunktiven Fragen, die Konfrontation mit
bereits bekannten Details und das Betonen von Widersprüchen. Angeklagte sind
dem Gericht aber gleichzeitig nicht völlig machtlos ausgeliefert. Verbale
Möglichkeiten des Widerstands ergeben sich durch das Stellen von Gegenfragen,
die Infragestellung einer der Vorbedingungen des Verfahrens, durch Unterbrechen,
kleine Korrekturen von vorgegebenen Versionen und den Einsatz narrativer
Strukturen, um entlastende Argumente wie den »guten Charakter« des bzw. der
Angeklagten oder Entschuldigungen in eine konsistente Geschichte zu verpacken
(Hanak 1994:114-118). In frühneuzeitlichen Verhörprotokollen fällt zudem auf,
dass im vermeintlichen Dialog zwischen Gericht und Beschuldigten die Verhöre
nicht nur meist in indirekter Rede wiedergegeben sind, sondern auch die soziale
Differenz in der Anrede sticht hervor: die InquisitInnen werden geduzt, während
die Verhörenden zu siezen sind. Ob sich der Inquisit und die Inquisitin geduzt
haben, lässt sich nicht klar feststellen. In der gerichtlichen Confrontation mit Isaak
Löbl wechselt Magdalena Gallin die Anrede: sie duzt und siezt ihn, spricht auch
oft in der dritten Person über ihn.
Trotz des vorhandenen Machtgefälles und des Filters der Verschriftlichung lassen
sich in den Akten zum landgerichtlichen Verfahren gegen Isaak Löbl und
Magdalena Gallin unterschiedliche Sichtweisen finden. Drei davon sollen näher
betrachtet werden. In einem ersten Schritt möchte ich die Darstellungen der
Angeklagten in den Blick nehmen, denn aus den Verhörprotokollen lassen sich
nicht bloß die von Isaak Löbl und Magdalena Gallin erzählten Geschichten, sondern
auch die von ihnen eingesetzten Widerstandsstrategien herausarbeiten. Als
zweiten Schritt möchte ich die Wahrnehmung und Einschätzung der beiden
InquisitInnen aus den Aussagen der vorgeladenen ZeugInnen herausarbeiten. Es
waren ganz unterschiedliche Menschen, die als ZeugInnen von gerichtlicher Seite
befragt wurden. Gemeinsam war ihnen lediglich, dass sie Isaak Löbl oder
87