Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

nicht weglassen könnte, »und der Thätter sonst mit khötten gepunden und lebendig
auf den Scheitterhauffen gelegt werden mechte«. Das wäre eine organisatorische
und finanzielle Erleichterung, denn sonst müssten »alle Zimmerleith im ganzen
Gricht Maister, Khnecht, und Jungen (deren mer als hundert sein)« die Säule
gemeinsam anfertigen, was mehr als 20 Gulden kosten würde. Die Herstellung der
Materialien, die der Bannrichter für die Exekution anforderte, wäre vor allem aufgrund
des handwerklichen Ehrenkodex kostspielig. 108 Ein Zimmermann konnte
wegen der Ehrenrührigkeit dieser Tätigkeit unmöglich alleine eine Hinrichtungsstätte
oder auch nur einen Teil davon bauen. Um die Ehre des einzelnen nicht zu
verringern, war es üblich, das ganze Zimmerhandwerk des Gerichtsbezirkes
zusammenhelfen zu lassen. Das Problem mit den Eisenketten lag ähnlich. Würde
der Inquisit zur Enthauptung begnadigt, so die Argumentation des Landgerichtsverwalters,
so wären weder die Eisenketten noch die Eichensäule notwendig.
Sollte Abraham Pichler aber tatsächlich lebendig verbrannt werden müssen, so
sollten wenigstens einfachere Ketten ohne Eisenstifte angefertigt werden. Zu klären
blieb zudem die Frage, wie mit der mitzuverbrennenden Kuh umzugehen sei:
»Und zum fall die Khue auch lebentig verprennt werden mueß, so mueß man derzue
one Zweifel auch ain Eiserne Khetten haben, wie und was gestalt dieselbe sein
solle«. Auch die abschließende Anmerkung Wolf Nidermaiers betraf die Kosten
der Hinrichtung und die Befürchtung, dass organisatorische Fehler den reibungslosen
Ablauf der bevorstehenden Exekution gefährden könnten.
»Es Meld auch der herr von 10 Claffter Scheiter, welches mich auf den Thätter und Khue
zu wenig zu sein bedeungkht. [...] diß alles schreib Ich dem herrn allain darumben zue,
damit man hernach auf der Richtstatt khainen Spott begehe [...]«.
Am 18. Februar langte aus Orth im Traunsee die Abschrift der summarischen
Aussage von Magdalena Pichlerin ein. Magdalena Pichlerin bestätigte, dass ihr
Stiefvater sie einmal mit Gewalt zur »Blutschande« gezwungen hatte. 109 Die Notwendigkeit
einer gerichtlichen Confrontation, das heißt einer persönlichen Gegenüberstellung,
erübrigte sich damit. Der Frage, ob der Inzest völlig »vollbracht« worden,
also ob es zur »Einlassung des Samens« gekommen sei, wurde weder im
Verhör mit Abraham Pichler noch im Verhör mit Magdalena Pichlerin nachgegangen.
Am 27. Februar 1604 versammelten sich der Bannrichter, der Landgerichtsverwalter,
die Amtleute und ausgewählte Rechtssprecher im Schloss Wartenburg,
um den Rechtstag abzuhalten. 110 Das Urteil fiel der Skizzierung des Bannrichters
entsprechend streng aus. Die sexuelle Gewalt gegenüber der Stieftochter wurde mit
keinem Wort erwähnt.
127