Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

sowie nicht-prokreativer Sexualität und an dritter Stelle Masturbation. Die im
Paragraph 6 des 74. Artikels erläuterten Strafdrohungen nehmen allerdings eine
andere Bewertung vor. Wie schon in der Ferdinandea werden nur zwei Formen der
Sodomie explizit benannt – Bestialität und »Knabenschändung« und auch die
Strafandrohungen werden übernommen: bei Bestialität droht Verbrennung bei
lebendigem Leibe mitsamt dem Tier, bei »Knabenschändung« die Enthauptung mit
nachfolgender Verbrennung. »All-übrige widernatürliche Unkeuschheiten [sollen]
willkührlich nach Gestalt der Umständen schärffer, oder gelinder gestraffet werden«
(Theresiana: Art. 74 §6 drittens). Bei der Strafandrohung für Bestialität findet
sich ein Zusatz, der einem Kommentar in einem juristischen Handbuch ähnelt:
»Wobey zu bemerken, daß, wenn auch der Thäter entflohen, oder vorher verstorben, oder
aus was immer für einer Ursach der Todesstraffe entgangen wäre, dessen unangesehen
das Viehe, womit derley Unthat verübet, oder angemasset worden, bey der Obrigkeit,
worunter sich selbes befindet, heimlich durch den Abdecker zu vertilgen seye, damit
keine Erinnerung, und Merkmahl solchen Greuels in der Gemeinde zuruckbleibe«
(Theresiana: Art. 74 §6 erstlich).
Der Anordnung zur Tötung des »benutzten« Tieres war in der Ferdinandea und
in der Leopoldina noch nicht in dieser Deutlichkeit vorhanden. Dort hieß es lediglich,
dass das Tier mitzuverbrennen sei, »so es anderst noch vorhanden«
(Ferdinandea: Art. 73 §4). Dafür entfiel in der Theresiana die Warnung dass »niemahlen
aber in den Urtheln, das jenige, so Aergernuß geben möchte, offentlich
abgelesen werden« solle (Ferdinandea: Art. 73 §5; Leopoldina: III Art. 15 §5).
Die Strafgesetze heben damit unterschiedliche Aspekte der Tabuisierung hervor.
Das Verbot, das »unaussprechliche Laster« zu deutlich durch das öffentlich verlesene
Urteil bekannt zu machen, hat präventiven Charakter. Es soll die Nachahmung
dieser »Sünde« verhindern, die vielen Menschen – so das juristisch-theologisch
geprägte Verständnis der Gesetzesverfasser – erst durch ihre Schilderung
schmackhaft gemacht werde. Anders verhält es sich bei der Vernichtung des Tieres
als dem »Werkzeug der Sünde«. Wenn eine Erinnerung ausgelöscht werden soll, so
setzt dies ein Wissen in der Gemeinde um das Geschehene voraus, ein Wissen, das
auch auf der öffentlichen Urteilsverlesung basiert, die das Publikum auf die
Statuierung eines Exempels vorbereiten und von ähnlichen Taten abschrecken sollte.
Prävention durch Verschwiegenheit oder Abschreckung – diese beiden strafrechtlichen
Grundgedanken geraten beim Delikt und der Sünde Sodomie in einen
Konflikt. Wie sollte die strenge Bestrafung eines gesetzesbrechenden Menschen
dem Publikum zur abschreckenden Belehrung dienen, wenn die Ursache der
Bestrafung nicht genannt werden durfte? Der Abschreckungsgedanke gerät auch
72