Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

des Landgerichtsverwalters ein Urteil über Hans Schembperger und seine Frau fällen,
gegen die das Landgericht in den vorangegangenen Wochen ermittelt hatte. Was
genau in diesem Zeitraum geschah, wer das Ehepaar vor Gericht gebracht hatte und
wie die Anklagepunkte lauteten, lässt sich nicht rekonstruieren. Auch wenn keine
Verhörprotokolle überliefert sind, wissen wir, dass die beiden am 24. und 25.
November peinlich befragt wurden. Diese Information kann der Quittung des
Linzer Freimanns Matteus Wider entnommen werden, die auf den 2. Dezember
1598 datiert ist. 83 Daraus geht auch hervor, dass Matteus Wider bereits am 23.
November gemeinsam mit seinem Knecht aus Linz angereist war. Nach dem peinlichen
Verhör des inhaftierten Ehepaares kehrte der Freimann wieder nach Linz
zurück. Zum Termin des Landgerichtstaidings reiste er dann ein zweites Mal an, wie
der Landgerichtsverwalter Wolf Nidermaier bei der Auflistung der Landgerichtsunkosten
vermerkte. 84 Die Tortur hatte also zu einem »Geständnis« geführt. Es
mussten schwerwiegende Vergehen sein, die Hans Schembperger unter Folter
gestand; so schwerwiegend, dass der Freimann gleichzeitig mit dem Bannrichter
bestellt wurde. Der Bannrichter, so erfahren wir aus der Auflistung der Landgerichtsunkosten,
war zur Zeit der Ermittlungen gerade in Mondsee. Der Bote, der
ihm vom Ermittlungsergebnis des Landgerichts berichten sollte, traf ihn aber auf
dem Weg dorthin in St. Georgen im Attergau. So verbilligte sich die Entlohnung des
Boten durch einen aus der Perspektive des zur Bezahlung verpflichteten
Landgerichts glücklichen Zufall, der wohl auch nur deshalb in der Rechnung vermerkt
wurde. Der Bannrichter hatte den Termin des Landgerichtstaidings festgesetzt
und an den Pfleger kommuniziert. In Begleitung dreier Männer reiste Hans
Freywerger von Linz zum Wartenburger Schrannenhaus, um dem Rechtstag am 2.
Dezember vorzusitzen. 85 Wer an der Fällung des Urteils beteiligt war, geht aus den
Überlieferungen nicht hervor. Es sollte jedenfalls streng ausfallen.
»Auf guet: und Peinlich beharrter bekhandtnuß Hannsen SchembPergers. Ist durch der
Landtgerichts Herrschafft Warttenburg beseztes Pangericht zu Recht erkhenndt, diweil
bemelter SchembPerger alß ein geliebter Underthan neben seinem Eheweib an ihren gnedigen
herrn iber erzaigthe guetthatten treuebruchig worden und Vielfeltig haimblichen
diebstall bey tag unnd nacht begangen, Unnd er woll deßwegen mit dem Strang am leben
zustraffen währ, So ist doch daß aller abscheulichst laster der Sodomitischen unkheuschhait
daß er mit underschiedlichen unnd Unnvernünfftigen Vieh Wider die menschlich
Natur gehandtlet, hierinen zu observiren. derowegen soll er mit dem Feuer vom leben
zum Todt gestrafft werden [...].« 86
Hans Schembperger habe seine Untertanenpflichten verletzt, mehrere Diebstähle
begangen und, was am schwersten wog, er habe sich der Sodomie mit mehreren
117