Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

historische Untersuchung »sexueller Abartigkeit«, wie Gisela Bleibtreu-Ehrenberg
ihre 1970 publizierte Diskursgeschichte zu gleichgeschlechtlichen Praktiken noch
betitelte (Bleibtreu-Ehrenberg 1970), nach wie vor einem gewissen Grad an Tabuisierung
unterliegt; dies trotz der »sexuellen Revolution« der späten 1960er Jahre
und der mit ihr verbundenen gesellschaftlichen Veränderungen. So hatte etwa erst
die Liberalisierung und Öffnung der Hochschulen (historische) Forschungen ermöglicht,
die zuvor undenkbar gewesen wären (Ebner/Vocelka 1998:20-25;59-
74;160-194). Sexuelle Praktiken jenseits der von der schwulen und lesbischen
Emanzipationsbewegung initiierten geschichtswissenschaftlichen Untersuchungen
zu gleichgeschlechtlichen Beziehungen scheinen aber bis heute auf geringes Interesse
der HistorikerInnenzunft zu stoßen. Dies erstaunt insofern etwas, als die
(natur)wissenschaftliche Beschäftigung mit »kriminellen« Verhaltensweisen
(Lorenz 1999; Filser 1983:56-104) – und damit auch mit sexuellen Praktiken und
Gewohnheiten – bis ins 18. und 19. Jahrhundert zurückreicht (Hekma 1989:173-
193).
Schauen wir über den disziplinären Tellerrand, so werden historische Argumentationen
in sozial-, human- und sogar naturwissenschaftlichen Studien zu
»abweichender« Sexualität sichtbar. Diese – abgesehen von den historischen
Exkursen – im Wesentlichen auf das 20. (bzw. späte 19.) Jahrhundert konzentrierten
Arbeiten setzen sich aus sexologischer, soziologischer, biologischer, kunsthistorischer
sowie juristischer Perspektive mit Sodomie auseinander und sind in ihren
Intentionen äußerst heterogen. 3 Der um Gleichberechtigung für Homosexuelle
kämpfende deutsche Sexualwissenschaftler Magnus Hirschfeld widmet fast zwei
Kapitel seines 1914 publizierten Werks über männliche und weibliche
Homosexualität (Hirschfeld Neuauflage 2001:737-872) einem historischen
Rückblick. Etwa 20 Jahre zuvor bediente sich Hirschfelds Mitstreiter Richard
Krafft-Ebing in einer »Denkschrift« über den (von ihm übrigens nur männlich
gedachten) »Conträrsexualen« ebenfalls der historischen Argumentation, um für
eine liberalere Gesetzgebung zu plädieren (Krafft-Ebing ²1895:11-21). 4 Völlig
anders, um nicht zu sagen »conträr« dazu, verhalten sich Inhalt und Zielsetzung
der 1968 veröffentlichten kriminologischen Arbeit von Roland Graßberger. Seine
Untersuchung steht im Zusammenhang mit der Diskussion um eine grundlegende
Strafrechtsreform, die unter anderem sexuelle Handlungen mit Tieren entkriminalisieren
sollte. Graßberger argumentiert nur implizit historisch, indem er
Verurteilungen wegen Sodomie aus den Jahren 1923-1937 und aus den Jahren
1951-1965 miteinander vergleicht und auf die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung
einer nicht näher definierten »christlich-sittlichen Ordnung« verweist. Er
spricht sich vehement gegen die Abschaffung des Delikts »Unzucht mit Tieren«
aus (Graßberger 1968). Wenig überraschend ist in diesem Zusammenhang, dass
18