Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

weise ausgerottet werde«. Von dieser Regelung gebe es aber, so erfahren wir im
dritten Abschnitt, eine Ausnahme. Wenn nämlich der Sodomit aus strafmildernden
Umständen nicht dem Feuer preisgegeben werde, solle auch »das reverendo Vieh
nur heimlich durch den reverendo Abdecker abgethan werde[n]« (Frölich
1741:258). Diese Anweisung lässt sich wohl dahingehend interpretieren, dass
unnötiges Aufsehen und unnötiger Aufwand durch die öffentliche Verbrennung
eines sodomisierten Tieres vermieden werden sollten.
Im dritten Abschnitt listet Frölich neben mildernden Umständen auch Indizien
auf, die zwar kein Corpus delicti darstellen, aber zur Tortur Anlass geben würden:
Wenn etwa bei der körperlichen Untersuchung eines »geschändeten Knaben«
Spuren einer sodomitischen Handlung, also zum Beispiel Verletzungen, entdeckt
würden, solle der »laugnende Theil torquirt werden«. Die Folterung des Beschuldigten
sei auch dann gerechtfertigt, wenn zwei Zeugenaussagen vorliegen.
Bei der Bestrafung von Bestialität spricht sich Frölich durchgehend für Härte
aus. Er gesteht lediglich zu, dass die Strafe des Verbrennens in manchen Fällen in
eine Enthauptung umgewandelt werden könne. Vergleichsweise mild äußert sich
Frölich zur Bestrafung sodomisierter Jugendlicher:
»Was die etwa verführte Jugend, oder geschändete Knaben für Straff verdienen, muss
alles nach Beschaffenheit der Umständen, dero Alter, Boßheit, Verstand, ermessen und
selbigem nach eine proportionirte Straff erkennet werden, wie in der Materia der verführten
Hexen=buben und Mägdlein oben angeführt worden: Dann wann die That mehrers
aus Unverstand, eingebildeten Gehorsam, und dergleichen von denen Knaben erlitten
worden wäre, könte die heimliche Ruthen=Straff die beste Medicin abgeben« (Frölich
1741:258).
Abhängigkeitsverhältnisse, Hierarchien und jugendliche Naivität werden – mit
Verweis auf das Hexerei-Delikt – als mildernde Umstände in Betracht gezogen.
Die »verführten«, auch grammatikalisch passiv dargestellten Jugendlichen sollen
aber dennoch nicht ungestraft davon kommen.
Die strafverschärfenden Umstände werden im vierten Abschnitt behandelt. Frölich
beruft sich auf Carpzov, wenn er generell meint, dass eine Strafverschärfung
bei der ohnehin schwersten Strafe des Verbrennens nicht in Erwägung zu ziehen
sei. Die in der Ferdinandea aufgezählten strafverschärfenden Umstände – wenn
ein Sodomit verheiratet, alt oder von hohem Stand sei – werden von ihm verworfen.
Frölich ist aber dennoch dafür, dass »bey absonderlich hervorscheinenden
Abscheulichkeiten, die Schleiffung des Thätters zur Richtstatt; Item, Zangen=Riß,
ec. neben der Feuer=Straffe zu erkennt werden könte« (Frölich 1741:259).
Im fünften Abschnitt werden die »Inzichten«, also die Verdachtsmomente, auf-
59