Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

schiedliche Forschungsinteresse lässt vielmehr auf ein unterschiedliches gesellschaftliches
Interesse schließen. Während Sodomie im heutigen Sinne – ist es ein
Zufall, dass sich der Begriff auf Bestialität verengte? – gesellschaftlich vorrangig
als peinliches, wenn nicht gar pathologisches Phänomen betrachtet wird, sind
gleichgeschlechtliche Beziehungen durch jahrzehntelange schwule und lesbische
Aufklärungsarbeit mittlerweile kein tabuisiertes Forschungsthema mehr. Zwar sind
gleichgeschlechtliche Beziehungen im heutigen Österreich noch immer weit von
breiter gesellschaftlicher Akzeptanz und Gleichberechtigung entfernt, doch hat die
Emanzipationsbewegung auch eine rege Forschungstätigkeit entfacht, die sich
unter anderem auf die Suche nach »Homosexuellen« in der Vergangenheit begab.
Dass die ForscherInnen dabei häufig von einem gegenwartsbezogenen Identitätskonzept
ausgingen, welches unhinterfragt auf Menschen vergangener Zeiten
übertragen wurde, ist spätestens seit Michel Foucaults wichtigem Werk »Sexualität
und Wahrheit« bekannt. Mit dem Diktum »Der Sodomit war ein Gestrauchelter,
der Homosexuelle ist eine Spezies« (Foucault 1977:58) brachte er die diskursive
Differenz zwischen verbotener sexueller Handlung und pathologisierter sexueller
Identität auf den Punkt. Im Unterschied zur kriminologisch-psychologischen
Suche nach Motiven, die ab dem 19. Jahrhundert den »Verbrecher« und die
»Verbrecherin« (vgl. Lombroso 1878) sowie dessen bzw. deren Charakter in den
Mittelpunkt strafrechtlicher Theorie und gerichtlicher Praxis stellten, war im frühneuzeitlichen
Strafrecht die verbotene Handlung als solche entscheidend. Zwar
wurden strafbare Praktiken in der Frühen Neuzeit nicht unabhängig von den persönlichen
Eigenschaften bzw. Merkmalen der InquisitInnen bewertet – so wurden
etwa Alter, Geschlecht, ethnisch-religiöse Zugehörigkeit, Zivilstand, sozio-ökonomischer
Status, Leumund, Geisteszustand teilweise in die Beurteilung miteinbezogen,
– doch gab es keine kausalen Schlüsse einzig vom »Charakter« bzw. der
»Identität« des »Verbrechers« auf die Straftat. Der Prozess gegen Isaak Löbl und
Magdalena Gallin deutet diesen neuen kriminologischen Zugang schon an: der stereotyp
gezeichnete »Charakter« der beiden Angeklagten wird neben den ihnen
zugeschriebenen Straftaten zur Urteilsgrundlage.
Der normative Rahmen für die von mir untersuchten Sodomieprozesse konstituierte
sich aus den unter- und obderennsischen Landgerichtsordnungen des 16. und
17. Jahrhunderts, der länderübergreifend gültigen Theresiana von 1768 sowie den
in der Gerichtspraxis häufig herangezogenen juristischen Handbüchern und
Kommentaren von mehr oder weniger bekannten Rechtsgelehrten. In Rechtsgutachten
und Urteilen wurde auch die Carolina von 1532 als Rechtsquelle zitiert.
Zwei wesentliche Punkte mussten von den konsultierten Rechtsgelehrten hinsichtlich
des Delikts der Sodomie geklärt werden: die Frage nach dem (in der Regel bei
Sexualdelikten fehlenden) Corpus delicti und die Frage, ob mittels einer immissio
207