Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

1970er Jahre Frauen als historische Subjekte sichtbar zu machen suchte, sollte
auch in kritisch-emanzipatorischer Absicht eine Geschichte schwuler Männer
geschrieben werden (Eder 2000:41-68; Eder 1999:138-172). Mittlerweile ist es
wohl richtiger von »Geschichten« zu sprechen. Theoretische Impulse zur
Differenzierung und Reflexion »homosexueller Identitäten« kamen vor allem von
der Geschlechtergeschichte und von der Sexualitätsgeschichte. Die noch relativ
junge »Männergeschichte« greift diese Impulse teilweise auf (Dinges 1998; Kühne
1996; Michelsen 1996).
Den Geschichten homosexueller Frauen wurde erst in den letzten Jahren mehr
Aufmerksamkeit zu Teil (Steidele 2004 u. 2003; Puff 1999 u. 1998a; Murray 1996;
Crawford/Mendelson 1995; van der Meer 1992, Faderman 1990; Dekker/van de
Pol 1990; Brown 1986). Das mag an den vergleichsweise seltenen Überlieferungen
von spätmittelalterlichen und frühneuzeitlichen Gerichtsprozessen wegen
»weiblicher Sodomie« liegen, die sich ihrerseits auf die normative Konzeption der
Sodomie zurückführen lassen. Der theologisch-juridische Diskurs des Mittelalters
und der Frühen Neuzeit befasste sich nämlich – im Gegensatz zur allgemein intensiven
Beschäftigung mit männlicher Sexualität – kaum mit sexuellen Praktiken
zwischen Frauen. 5 Die geringe Aufmerksamkeit, die mittelalterliche Kleriker und
Juristen gleichgeschlechtlichen sexuellen Handlungen zwischen Frauen schenkten,
erklärt Jacqueline Murray mit einem »phallocentric understanding of human
sexuality. [...] In the absence of either penis or a substitute, male writers minimized
the seriousness of the sin« (Murray 1996:199). Maren Lorenz bestätigt
Murrays Interpretation für die Frühe Neuzeit: »Sexuelle Kontakte zwischen Frauen
ohne Penetration galten nicht als sodomitisches Verbrechen, sondern als ›liederliche‹
und ungesunde, aber letztlich doch läßliche Sünde der Onanie« (Lorenz
1999:200f). Sie erläutert in ihrer Analyse gerichtsmedizinischer Handbücher des
17. und 18. Jahrhunderts, dass Sodomie unter Frauen zwar vorstellbar war, in den
Handbüchern jedoch meist dem »Notzucht«-Kapitel und damit dem Bereich sexueller
Gewalt zugeordnet wurde. Der heterosexuellen Matrix angepasst, so Maren
Lorenz weiter, wurde »die Lesbe« im gerichtsmedizinischen Diskurs der Frühen
Neuzeit als eine Frau in Männerkleidern gedacht, die mithilfe eines Dildos eine
ahnungslose heterosexuelle Frau »schändet« (Lorenz 1999:200; vgl. Dekker/van
de Pol 1990:67-91).
1.1.2. Bestialität
In den von Maren Lorenz untersuchten Fallsammlungen »taucht Sodomie mit
Tieren fast nur auf, wenn der Geisteszustand des Beschuldigten in Frage gestellt
wurde« (Lorenz 1999:189). Alle Beispiele, die in den Handbüchern ausgeführt
20