Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

verbrannt werden. Allein die Absicht und die Vorbereitung einer sodomitischen
Handlung müsse mit Härte bestraft werden:
»Weiter so ist in dieser gantz grausamen verwirckung nicht von nöten, daß die That vollbracht,
sondern ist genugsam zur Straffe, daß der Will vnd vorhaben, der wircklichen
That am nähesten seye, also daß der Vbelthäter die Mißhandlung verricht gehabt, wann
er gekönnt, oder keine hinderniß were darzwischen kommen« (Damhouder 1581:162).
Noch häufiger und weit bis ins 18. Jahrhundert hinein zitierten unter- und obderennsische
Rechtgelehrte Benedict Carpzov (1595-1666). Carpzovs berühmtes
Handbuch, die 1635 veröffentlichte und immer wieder neu aufgelegte Practica
nova rerum criminalium imperialis saxonica ist durch umfangreiche Zitate europäischer
Rechtsgelehrter geprägt. Carpzov zitiert überwiegend italienische
Autoren wie Julius Clarus (1525-1575), Tiberius Decianus (1509-1582) und
Prosper Farinacius (1554-1618), aber auch die führenden französischen, spanischen
und niederländischen Juristen. Er nennt zum Beispiel im Zusammenhang
mit dem Delikt Sodomie die Franzosen Andreas Tiraquellus (ca. 1480-1558) und
Guidó Papa (gest. 1464), den Spanier Antonio Gomez (16. Jahrhundert) und den
Niederländer Jodocus Damhouder (1507-1581). 36 Stilistisch ist die Practica nova
keine Neuheit. Carpzov lehnt sich an seinen direkten Vorgänger am Leipziger
Schöffenstuhl Matthias Berlich(ius) (1586-1638) sowie an Petrus Theodoricus
(1580-1640) aus Jena an. In der Practica nova verschmilzt die sächsische
Rechtspraxis, die Benedict Carpzov am Leipziger Schöffenstuhl miterlebte und
mitgestaltete, mit dem europäischen Wissenschaftsrecht. Für den Carpzov-Kenner
Friedrich Schaffstein hat sie daher den »Rang eines Kompendiums des damals
bestehenden europäischen Strafrechts« (Schaffstein 2000:24). Schwierig gestaltet
sich die Lektüre vor allem durch zahlreiche Kurzzitate verschiedener Rechtsgelehrter
und ihrer Werke. Diesem für heutige und nicht juristisch (aus)gebildete
RezipientInnen etwas anstrengenden Bestreben, die eigene Belesenheit zu dokumentieren,
sollten viele juristische Werke anderer Autoren in ähnlichem Stil und
mit ähnlicher Zielsetzung folgen.
Ein Kommentator der Carolina, auf den in Rechtsgutachten manchmal verwiesen
wurde und der seinerseits Benedict Carpzov häufig zitierte, war Christoph
Blumblacher (1624-1674) (Putzer 1987:46-49). Blumblacher war ordentlicher
Professor der Rechte an der Universität Salzburg. Sein Commentarius wurde im
Zeitraum von 1670 bis 1752 insgesamt sieben Mal publiziert. Dennoch findet er im
1715 erstellten europäischen Gelehrtenlexikon, das viele Juristen des 16. und 17.
Jahrhunderts nennt, keine Erwähnung. In der dritten Auflage dieses Lexikons von
1733 wird er als »Blumbacher [sic!] (Christoph Andreas) ein saltzburgischer Rath
55