Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

Die Fallbeispiele der protestantischen Herrschaft Wartenburg und der rekatholisierten
Herrschaft Spital am Pyhrn ergaben, dass es bei der strafrechtlichen Verfolgung
der Sodomie im Erzherzogtum Österreich keinen Unterschied machte, ob der
Landgerichtsherr katholisch oder protestantisch war. Zudem lässt sich an diesen
Beispielen rekonstruieren, wie Sodomieprozesse im späten 16. und im 17. Jahrhundert
verliefen. Im Unterschied zu den Prozessen des späten 17. und des 18.
Jahrhunderts rekurrierten sie in prozessrechtlichen Fragen eher auf lokale Traditionen,
festgehalten in den sogenannten Weistümern. Geleitet wurden die landgerichtlichen
Untersuchungen vom Landgerichtsverwalter. Dieser hatte die Ergebnisse
seinem Landgerichtsherrn und, sofern letzterer nicht selbst über die Malefizgerichtsbarkeit
verfügte, dem Bannrichter zu kommunizieren. Zum Rechtstag war
ein Schöffengremium zu berufen, das neben dem Landgerichtsverwalter und zwei
Beisitzern aus mindestens sieben »verständigen«, also in Rechtsangelegenheiten
erfahrenen Männern bestand (LGO 1559: fol.23v-24r). Formal betrachtet sollte der
Bannrichter dem Schöffengremium lediglich vorsitzen und im öffentlichen Teil des
Verfahrens das Urteil verlesen. In der Praxis hatte der juristisch gebildete Bannrichter,
wie sich in den Briefwechseln zwischen Bannrichter und Landgerichtsverwalter
zeigte, die entscheidende Stimme. Seit der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts
wurde sein Einfluss durch einen institutionalisierten Instanzenzug
(Prüfung der Akten durch die Linzer Landeshauptmannschaft bzw. Niederösterreichische
Regierung) und der verpflichtenden Beiziehung von Rechtsgutachtern
bei besonders schweren Delikten zurückgedrängt. Das Urteil wurde formal gesehen
von einem »unparteiischen Geding« gefällt, das in der Regel den Empfehlungen
der Rechtsgutachter folgte. Das Urteil konnte schließlich noch von der
übergeordneten Regierungsbehörde geändert werden.
Die gerichtliche Vorgangsweise im 16. und im Verlauf des 17. Jahrhunderts
unterschied sich auch dadurch von jener des späten 17. und des 18. Jahrhundert,
dass bei schwerwiegenden Anschuldigungen viel häufiger zum Mittel der Tortur
gegriffen wurde. In allen Wartenburger und Spitaler Sodomieprozessen des 16. und
17. Jahrhunderts wurden die Inquisiten gefoltert.
Die Auslösungsmomente von Sodomieprozessen sind vielfältig. Isaak Löbl und
Magdalena Gallin wurden 1779 ursprünglich wegen Vagabundierens festgenommen.
Wolf Haager war 1599 höchstwahrscheinlich wegen des Handels mit gestohlenen
Pferden arretiert worden. Abraham Pichler musste sich 1604 ursprünglich
wegen eines Selbstmordversuches gerichtlich verantworten. Georg Wegleuthner
war 1612 auf frischer sodomitischer Tat mit einem Schwein erwischt worden.
Daniel Weissenstainer wurde 1639 denunziert, weil ihn jemand bei der »Unkeuschheit«
mit einer Kuh beobachtet hatte. Das Gerede, dass ihn seine Kusine
Katharina Wenigwögerin bei sodomitischen Handlungen mit einer Kuh erwischt
210