Susanne Hehenberger / Unkeusch wider die Natur

Verhörenden stand die Notwendigkeit der möglichst detailreichen Beschreibung
im geheimen Raum des Gerichts außer Frage. Auch der diskrete Umgang mit dem
heiklen Wissen über verbotene sexuelle Praktiken dürfte aufgrund der Öffentlichkeit
des Strafvollzugs schwierig umzusetzen gewesen sein. Die Verbrennung eines
Menschen gemeinsam mit einem Pferd, mit einer Kuh oder mit einem Schwein
muss dem Hinrichtungspublikum auch ohne Ablesung des Urteils klar gemacht
haben, welches Delikt hier bestraft wurde. 279
3.6.1. InquisitInnen, ZeugInnen und Verhörende
Sprache, verstanden »als soziales Faktum, als von Akteuren realisierte Sprachhandlungen«
(Puff 1998b:346) ist spätestens seit dem linguistic turn von zentraler
Bedeutung für die Geschichtswissenschaft. 280 Die sprachliche Ausgestaltung von
Verhören und ZeugInneneinvernahmen basiert auf einem festgeschriebenen Frage-
Antwort-Schema. Aussagen entstehen zwar in Reaktion auf bestimmte Fragen, sie
gehen aber oft über die bloße Beantwortung des Gefragten hinaus. Indiz für den
Einsatz strategischer Antworten sind stereotype Aussagemuster, also Aussagen, die
immer wieder in ent- oder anschuldigender Weise gemacht werden, wie beispielsweise
der wiederholte Verweis auf die Trunkenheit.
Strafprozesse waren und sind in hohem Maße von sprachlichen Strategien und
Machtausübung geprägte Situationen. Zwar sind die aus der Frühen Neuzeit überlieferten
Gerichtsprotokolle im Gegensatz zu stenografischen Mitschriften und
Tonbandtranskriptionen keine wortgetreuen Niederschriften des bei den Einvernahmen
von InquisitInnen und ZeugInnen Gesprochenen. Dennoch halte ich es
aufgrund struktureller Ähnlichkeiten für gerechtfertigt, die Erkenntnisse linguistischer
Studien aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die das Sprachverhalten
der an Gerichtsprozessen beteiligten Personen untersuchen, für die Analyse des
(sprachlichen) Agierens vor frühneuzeitlichen Gerichten nutzbar zu machen. Ruth
Leodolter (später: Wodak) hat die Spezifika der sprachlichen Interaktion bei
Gericht in einer 1975 erschienenen Studie in fünf Punkten zusammengefasst. Mit
geringfügigen Modifikationen können diese Charakteristika des Sprachverhaltens
auch für Strafprozesse in der Frühen Neuzeit analytisch genutzt werden. Erstens ist
die Zahl der interagierenden Personen und ihrer Rollen institutionalisiert und vorgegeben.
Das trifft auf Sodomieprozesse in der Frühen Neuzeit genauso zu wie auf
Strafverfahren in der Gegenwart. Zweitens geht es um die Rekonstruktion eines
plausiblen Sachverhalts, der das Urteil rechtfertigt. In frühneuzeitlichen Verfahren
ist die das Urteil legitimierende Plausibilität eines Sachverhaltes mit der von Gott
auf die weltlichen Herrscher übertragenen Pflicht zur »Wahrheitsfindung« gleichzusetzen.
Da in der Frühen Neuzeit nicht allen InquisitInnen vor Gericht das selbe
187