„Blick zurück und nach vorn“ (2013)

Gesundheit Neuseeland 2001, Gesundheitsministerium England 2006,
schottisches Regierungspräsidium 2006) und regionalen (siehe z. B. US Sozialministerium:
Abteilung Sucht und seelische Gesundheit 2009) Erklärungen
zur seelischen Gesundheit eine relativ ansehnliche Bedeutung. Diese
Erklärungen verweisen alle direkt auf Recovery und darüber hinaus auf die
Verbindungen zwischen Hoffnung und Recovery. Den Erklärungen zufolge ist
es für die Erholung von seelischen Störungen wichtig, ein Gefühl von Hoffnung
zu besitzen. Daher scheint es für psychiatrisch Pflegende, die sich mit
Recovery befassen wollen, notwendig zu sein, auch über Hoffnung nachzudenken.
Diese Ausgangslage führt dazu, folgende Fragen zu beleuchten: Wo begann
Hoffnung? Wie bekam Hoffnung einen solchen Stellenwert in der psychiatrischen
Versorgung? Gibt es eindeutige Belege dafür, Hoffnung in offizielle
Erklärungen einzuschließen? Ist es möglich, diese offiziellen Erklärungen mit
der derzeitigen Praxis, Bildung und mit wissenschaftlichen Aktivitäten der
psychiatrischen Pflege auf der ganzen Welt in Einklang zu bringen? Und
sollten psychiatrisch Pflegende ihre eigene Hoffnung haben? Mit diesen
Fragen befasst sich der Autor in diesem Artikel.
Die Anfänge von Hoffnung
Je nachdem, welcher Interpretation von Hesiods Schriften man Glauben
schenkt, wurde Hoffnung entweder als einer der Teufel in der Büchse der
Pandora beschrieben, der von den Göttern geschickt wurde, um die
Menschheit zu bestrafen, oder als der eine gute Geist, der in der Büchse
übrig blieb, nachdem Pandora sie geöffnet hatte – und dieser machte die
menschliche Existenz erträglich. In der jüdisch-christlichen Religion erscheint
Hoffnung als zentrales Thema. In der philosophischen Literatur schrieb
Marcel 1944, 1948 ausführlich über die Philosophie der Hoffnung und ging
so weit zu behaupten, sie sei vorrangig zum Leben erforderlich. Er erklärte,
„Hoffnung ist für die Seele, was Atmen für den lebendigen Organismus ist;
ohne Hoffnung bedeutet das Leben nichts (Marcel 1944, S. 10).“
72