Stellungnahme zum Ergebnis des Anhörungsverfahrens - BVBB eV

das von der Kurve 19 x 99 dB(A) Lmax außen umfasste Gebiet, und das
Nachtbelastungsgebiete, das ist das von der Kurve 6 x 75 dB(A) Lmax außen
umfasste Gebiet, nur die Gebiete berücksichtigt wurden, bei denen im
Durchschnitt der sechs verkehrsreichsten Monate innerhalb eines Jahres das
genannte Häufigkeitskriterium überschritten wird. Diese Darstellung wurde auf
Verlangen der Anhörungsbehörde geändert, nachdem der Gutachter Herrn Prof.
Dr. Dr. Jansen bei der Erörterung ausgeführt hatte, dass - von seltenen
Ereignissen abgesehen - das Überschreiten des genannten
Häufigkeitskriteriums grundsätzlich aus präventiv-medizinischen Gründen
bedenklich sei. Eingeräumt wurde auch, dass die dargestellte Lärmbelastung
von einer gleichmäßigen Verteilung der Start- und Landungen hinsichtlich Art
der Flugbewegung (Start oder Landung) Typenmix, Beladung, Tageszeit
ausgegangen wurde. Auf die Wahl der Start- und Landebahn durch die an- und
abfliegenden Flugzeuge habe der Flughafenbetreiber keinen oder nur
begrenzten Einfluss. Sie läge weitgehend in der Hand der Flugzeugführer und
der Deutschen Flugsicherung GmBH durch ihre Fluglotsen. Richtig sei, dass die
Flugrouten im Planfeststellungsverfahren nicht verbindlich geregelt werden
können, sondern erst in einer Verordnung des Luftfahrt-Bundesamtes in
Zusammenarbeit mit der Deutschen Flugsicherung normiert werden. Die An-
und Abflugverfahren habe man jedoch im Vorfeld der Einreichung des Plans mit
Vertretern der Deutschen Flugsicherung GmbH besprochen. Von dort seien
keine abweichenden Vorstellungen vorgetragen worden. Die sogenannten
Warteschleifen lägen weit außerhalb des hier zu betrachtenden Luftraumes.
Nach Auffassung der Anhörungsbehörde hat sich erwiesen, dass die
Darstellung des Lärmgefährdungs- und Nachtbelastungsgebietes in den Plänen
M 4.2.7 und M 4.2.8 nicht korrekt erfolgt ist, zumal den jeweiligen Legenden
nicht zu entnehmen ist, dass unterdurchschnittliches Überschreiten des
Häufigkeitskriteriums nicht berücksichtigt wurde. Die Pläne zeigen nicht die
Belastungen, die nach den Aussagen des Gutachters Herrn Prof. Dr. Dr. Jansen
für die Beurteilung der Belastung und die Bestimmung des Umfangs von
Schallschutzmaßnahmen entscheidungserheblich sind. Dieser Mangel wurde
durch die nachgereichten Pläne behoben. Danach ist von etwas größeren
Belastungsgebieten auszugehen. Festzuhalten ist, dass auch nach den so
geänderten Plänen sich keine Wohnbebauung im Lärmgefährdungsgebiet (19 x
99 dB(A) L max) befindet. Die Aussagen der TdVzu den An- und Abflugvetiahren
beschreiben das im Luftverkehrsgesetz und der Luftverkehrsordnung (55 32
Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 3 LuftVG, 27a Abs. 2 LuftVO) enthaltene
Regelungsgefüge korrekt. Die in den Plänen eingetragenen Flugrouten sind
somit nicht verbindlich. Nach Befragen der Deutschen Flugsicherung während
264