Stellungnahme zum Ergebnis des Anhörungsverfahrens - BVBB eV

.
Bel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . bestehen zwischen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . teilweise
wechselseitige Beziehungen, die sich auf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . insgesamt
auswirken. So ist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
................ abhängig, weil .....................................................................
...................................... ...... eine zentrale Bedeutung. Daher ist für eine
Bewertung der Beeinträchtigungen für diesen landwirtschaftlichen Betrieb eine
Begutachtung durch einen Sachverständigen erforderlich. Seitens des TdV
(Flughafen) wurde insoweit ein Sachverständigengutachten in Auftrag gegeben,
das abzuwarten ist.
Auch die Frage der Erreichbarkeit der verschiedenen Nutzungsbereiche über
entsprechende Wirtschaftswege muss abschließend geklärt sein. Der durch das
Vorhaben entstehende Umweg zu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . von
IO km ist wirtschaftlich betrachtet erheblich und liegt oberhalb der
Zumutbarkeitsschwelle i. S. d. 5 74 Abs. 2 VwVfG Bbg, da
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dies ist ggf. durch angemessene
Entschädigung in Geld gern. 5 74 Abs. 2 Satz 3 VwVfG Bbg auszugleichen.
Bezüglich der Frage der Grundwasserabsenkung wird empfohlen, durch
geeignete Maßnahmen sicherzustellen, dass keine Beeinträchtigungen
entstehen. Im Wege des Grundwassermonitorings müsste eine Überprüfung der
aktuellen Gegebenheiten erfolgen. Sollte es gleichwohl zu der von . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . befürchteten Grundwasserabsenkung kommen und diese nicht
unerhebliche Auswirkungen auf den Betrieb haben, so wäre eine Entschädigung
gern. 5 74 Abs. 2 S. 3 VwVfG Bbg in Betracht zu ziehen.
13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
........................................................... bewirtschaftet im Süden des
Flug hafengeländes ca. 3.000 ha landwirtschaftliche Nutzfläche. ................ trägt
insbesondere vor, dass die Betriebsfläche durch Flächenentzug und
Nutzungseinschränkungen um ca. 15,95 ha vermindert werde. Durch die
Versiegelung großer Flächen beim Bau der Start- und Landebahnen werde die
Ableitung von Oberflächenwasser in den Zülowgraben stark verringert und
dadurch ein Absinken der Grundwasserbestände im Großmachnower See
bewirkt, wodurch die angrenzenden landwirtschaftlichen Nutzflächen in der
Ertragsfähigkeit und -Sicherheit stark betroffen seien.
495