LAS VARIEDADES DE LA EXPERIENCIA RELIGIOSA

conocimiento son infinitos y adecuados y no necesita condiciones externas para perfeccionarlos.
Es omnisciente, pues al conocerse Él como causa conoce asimismo a todas las criaturas, cosas y
hechos por implicación. Su conocimiento es preesciente porque está presente siempre, incluso conoce
con antelación nuestros actos libres, ya que en caso contrario su sabiduría admitiría momentos
sucesivos de enriquecimiento, y eso contravendría su inmutabilidad. Es omnipotente porque todas las
cosas que hace no implican contradicción lógica; puede hacer ser o dicho de otra manera, su poder
incluye la creación. Si lo que crea procediese de su sustancia, por ejemplo, de una materia que existiera
eternamente y que Dios hubiese encontrado al alcance de la mano y le hubiese dado forma, se negaría
con esto la definición de Dios como Causa Primera y lo convertiría en el simple motor de una cosa ya
creada. Por consiguiente, las cosas que crea las crea ex nihilo, y les da ser absoluto como sustancias
finitas que le son adicionales. Las formas que imprime a lo que crea tienen sus prototipos en sus ideas,
pero como en Dios no hay multiplicidad y estas ideas en la práctica son múltiples, hemos de distinguir
entre las ideas que hay en Dios y la manera en que nuestra mente las refleja externamente. Las hemos
de atribuir a Él sólo en un sentido terminativo, como aspectos que difieren de su esencia única desde un
punto de vista finito.
Dios es naturalmente santo, bueno y justo. No puede desear el mal, ya que Él es la plenitud
positiva de los seres y el mal es la negación. Es cierto que en algunos lugares ha creado mal físico, pero
sólo como medio para un bien más amplio, pues bonum totius praeeminet bonum partis. No puede
desear el mal moral, medio ni como fin, porque eso contravendría su santidad. Al crear seres libres sólo
lo permite, y ni su justicia ni su bondad le obligan a disuadir a los receptores de la libertad para que no
hagan un mal uso del presente.
Por lo que respecta al propósito de Dios al crear, en primer lugar sólo pudo haber sido por
ejercer su libertad absoluta y manifestar a los otros su gloria. De lo que se deduce que los demás han de
ser seres racionales, capaces, en principio, de conocimiento, de amor y de dignidad, y en segundo lugar,
de felicidad, pues el conocimiento y el amor de Dios son la fuente principal de la felicidad. Podemos
decir que el propósito secundario de Dios al crear es el amor.
No os cansaré llevando estas determinaciones metafísicas más allá, hasta los misterios de la
Trinidad de Dios, por ejemplo; lo que he resumido servirá de muestra de la teología filosófica ortodoxa
de católicos y protestantes. Newman, preso de entusiasmo por el repertorio de perfecciones divinas,
continúa el fragmento que comencé a citaros con un par de páginas de una retórica tan magnífica que
apenas puedo resistir incluirlas, a pesar del tiempo que nos ocuparían. 9 Primero enumera someramente
los atributos de Dios, después celebra su posesión de todas las cosas en la tierra y en el cielo, y la
dependencia de todo lo que acontece de su voluntad. Nos presenta la filosofía escolástica «conmovida
por la emoción», y toda filosofía habría de estarlo para ser entendida. Así pues, emocionalmente, la
teología dogmática contiene algún valor para mentes como la de Newman. Nos ayudará a estimar el
valor intelectual que posee si me permito una pequeña disgresión en este punto.
Lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre. Las escuelas de filosofía continentales a menudo
han pasado por alto el hecho de que el pensamiento humano está orgánicamente conectado a su
conducta. Me parece que la mayor gloria de los pensadores ingleses y escoceses es que hayan tenido en
cuenta esta conexión orgánica. El principio que guía la filosofía británica ha sido, en efecto, que cada
diferencia ha de dar lugar a una diferencia; cada diferencia teórica ha de resultar una diferencia
práctica, y que el mejor método de discutir puntos teóricos es comenzar por establecer qué diferencia
práctica resultaría de una alternativa o de otra que fuesen verdaderas. ¿Cuál es la verdad particular que
conocemos? ¿De qué hecho resulta? ¿Cuál es el valor efectivo en temas de experiencia particular? Ésta
es la forma inglesa característica de enfocar una cuestión. Recordad que Locke aborda de esta manera
la cuestión de la identidad personal. Afirma al respecto: lo que queremos indicar con ello es nuestra
cadena de recuerdos personales; en esto consiste la parte concreta verificable de su significado. Todas
9 Op. cit., Discourses, III & 7.
209