LAS VARIEDADES DE LA EXPERIENCIA RELIGIOSA

pueden unas cualidades como éstas establecer alguna conexión definida con nuestra vida? Y si cada
una de ellas no requiere ninguna transformación sensible de nuestra conducta, ¿qué diferencia vital
pueden producir en la religión de un hombre que sean verdaderas o falsas?
Por mi parte, aunque me disgusta profundamente decir algo que pueda herir a personas
susceptibles, he de confesar con franqueza que, aunque estos atributos fueran deducidos de manera
impecable, no puedo concebir ninguna consecuencia para nuestra religiosidad de que alguno de ellos
sea verdadero. Decidme, ¿qué acto específico puedo realizar para adaptarme lo mejor posible a la
simplicidad de Dios? O bien, ¿cómo ayuda a ordenar mi comportamiento saber que su felicidad es en
cualquier caso absolutamente completa?
A mitad del siglo pasado, Mayne Reid era el gran escritor de libros de aventuras. Elogiaba
siempre a los cazadores y a los investigadores de campo de las costumbres de los animales, y lanzaba
continuas invectivas contra los «naturalistas de gabinete», como él llamaba a los coleccionistas y
clasificadores, y a los que atesoraban pieles y esqueletos. Cuando era niño, pensaba que un naturalista
de gabinete debía ser el tipo más vil y miserable bajo el sol. Los teólogos sistemáticos son los
naturalistas de gabinete de la deidad, en el sentido del capitán Mayne Reid. Su deducción de los
atributos metafísicos no es sino un intercambio y un juego de adjetivos pedantes, distanciados de la
moral, de las necesidades humanas; algo que podría obtener de la simple palabra «Dios» una de esas
máquinas lógicas de madera y latón que la ingenuidad reciente ha contrapuesto a un hombre de carne y
hueso. Tienen el rastro de la serpiente sobre ellos. Uno presiente que en manos de los teólogos
constituyen sólo una serie de atributos obtenidos por una manipulación mecánica de sinónimos; el
verbalismo ha ocupado el lugar de la visión, el profesionalismo el de la vida. En vez de pan obtenemos
una piedra, en lugar de un pez una serpiente. Si este conglomerado de términos abstractos diese
realmente el quid de nuestro conocimiento de la deidad, las escuelas de teología podrían continuar
floreciendo, pero la religión, la religión vital, habría desaparecido de este mundo. Lo que hace que la
religión persista es algo más que las definiciones abstractas y los sistemas de adjetivos concadenados, y
algo diferente también de las facultades de teología y de sus profesores. Todas estas cosas constituyen
efectos posteriores, añadidos secundarios a aquellos fenómenos de comunión vital con la divinidad no
visible de los que he dado numerosos ejemplos, que se renuevan in saecula saeculorum en la vida de
los hombres más humildes.
Concluyo el tema de los atributos metafísicos de Dios. Desde el punto de vista de la religión
práctica, el monstruo metafísico que ofrecen a nuestro culto es una invención absolutamente inútil de la
mente erudita.
¿Qué diremos ahora de los llamados atributos morales? Pragmáticamente se encuentran en una
posición por entero diferente. Determinan positivamente al temor, la esperanza y son la base para la
vida santa. Sólo hemos de dar un vistazo para mostrar su enorme importancia.
La santidad de Dios, por ejemplo. Siendo santo, Dios sólo puede desear el bien. Siendo
omnipotente, puede asegurar su triunfo. Siendo omnisciente, nos puede observar en la oscuridad.
Siendo justo, puede castigarnos por lo que ve. Siendo amante, puede perdonar. Siendo inalterable,
podemos confiar y contar con El. Estas cualidades se relacionan con nuestra vida y es importante que
estemos bien informados al respecto. El hecho de que el propósito de Dios en la creación fuese la
manifestación de su gloria, también es un atributo que establece relaciones definidas con nuestra vida
práctica. Entre otras cosas, ha dado un carácter definido al culto en todos los países cristianos. Si la
teología dogmática prueba realmente y sin discusión posible que un Dios de estas características
realmente existe, puede reivindicar plenamente que suministra una base sólida al sentimiento religioso.
Pero, en realidad, ¿cómo lo demuestra con argumentos?
Lo demuestra tan mal como argumentaba su existencia. No sólo los idealista poskantianos lo rechazan
de plano, sino que es un hecho histórico que nunca convirtieron a nadie que, dada la índole moral del
mundo, haya encontrado razones para dudar que un buen Dios pueda haberlo diseñado. Probar la
bondad de Dios por el argumento escolástico de que no hay no ser en su esencia, a un escéptico como
211