LAS VARIEDADES DE LA EXPERIENCIA RELIGIOSA

experiencia; la divinidad está realmente presente, dice la religión, y entre ella y nosotros las relaciones
de dar y recibir son reales. Si determinadas percepciones no pueden mantenerse en pie, seguramente el
razonamiento abstracto no puede darles el soporte que necesitan. Los procesos conceptuales pueden
clarificar hechos, definirlos, interpretarlos, pero no los producen, ni pueden reproducir su
individualidad. Siempre hay un plus, un aquello, del que sólo el sentimiento puede responder. Así,
pues, la filosofía en esta esfera tiene una función secundaria que no puede garantizar la veracidad de la
fe, y vuelvo así a la tesis que anuncié al principio de esta conferencia.
Con triste sinceridad, me parece que hemos de sacar la conclusión de que el intento por
demostrar, a través de procesos puramente intelectuales, la verdad de las intuiciones liberadoras de la
experiencia religiosa directa es absolutamente desesperanzador.
Sería injusto para la filosofía, de cualquier modo, terminar con esta frase negativa. Permitidme,
pues, concluir enumerando brevemente lo que todavía puede hacer por la religión. Si abandona la
metafísica y la deducción por el criticismo y la inducción, y se transforma francamente de teología en
ciencia de las religiones 1 puede llegar a ser enormemente útil.
La inteligencia del hombre define espontáneamente la divinidad que percibe a través de formas
que armonicen con sus predisposiciones intelectuales temporales. La filosofía puede, por comparación,
eliminar lo local y accidental de estas definiciones. Puedo eliminar las incrustaciones históricas del
dogma y la devoción Comparando las doctrinas religiosas espontáneas con los resulta. dos de la ciencia
natural, la filosofía puede suprimir aquellas doctrinas que ahora resultan científicamente absurdas e
incongruentes.
Tamizando de esta manera las formulaciones inútiles, puede dejar un residuo de concepciones
que cuando menos sean posibles. Entonces puede tratarlas como hipótesis, verificándolas de todas las
formas, positivas y negativas, por las que siempre se comprueban las hipótesis. Puede reducir su
número ya que muchas están abiertas a la objeción. Quizá pueda llegar a ser el portavoz o representante
de una que considere la más verificable o verificada. Puede mejorar la definición de estas hipótesis
distinguiendo lo que es sobrecreencia inocente y expresión simbólica, de lo que ha de tomarse
literalmente. Como resultado, puede ofrecer su mediación entre creencias diversas y ayudar a lograr un
consenso de opiniones. Puede conseguir esto con mayor éxito cuanto mejor distinga lo común y
esencial de lo individual, y de los elementos locales de las creencias religiosas que compara.
No veo por qué una crítica de la Ciencia de las Religiones de este tono no podría merecer
eventualmente de forma general una adhesión pública como la que merece una ciencia física. Incluso
los personalmente no religiosos aceptarían sus conclusiones sobre la fe, al igual que las personas ciegas
aceptan los hechos de la óptica -resultaría absurdo no aceptarlos. Así como la óptica ha de alimentarse
en primera instancia de hechos que experimenten personas que vean, también la ciencia de las
religiones dependería, en su materia original, de hechos de experiencia personal, pero habría de
ajustarse a través del proceso de las reconstrucciones críticas. Nunca podría huir de la vida concreta, o
trabajar en un vacío conceptual. Habría de confesar, como lo hace toda ciencia, que las sutilezas de la
naturaleza escapan y que las fórmulas son sólo aproximaciones. La filosofía vive de palabras, pero la
verdad y la realidad fluyen en nuestras vidas de formas que exceden la mera formulación verbal. En el
acto viviente de la percepción hay siempre algo que se vislumbra y se apaga y no puede apresarse
nunca, y por esto la reflexión siempre llega demasiado tarde. Nadie conoce todo eso tan bien como el
filósofo. Debe disparar su salva de nuevos vocablos con su escopeta conceptual, ya que su profesión le
condena a esta tarea, pero conoce secretamente el vacío y la irrelevancia. Sus fórmulas son como fotografía
estereoscópicas o cinetoscópicas vistas fuera del instrumento idóneo; les falta profundidad,
movimiento, vitalidad. En la esfera religiosa, en particular, la creencia de que las fórmulas son
verdaderas nunca puede ocupar por entero el lugar de la experiencia personal.
En la próxima conferencia intentaré completar la tosca descripción de la experiencia religiosa, y
en la que seguirá a ésta, que será la última, intentaré formular conceptualmente la verdad de la que es
testimonio.
215