LAS VARIEDADES DE LA EXPERIENCIA RELIGIOSA

presentan elementos religiosos idénticos? En otras palabras ¿hay que lamentar la existencia de tantos
tipos religiosos, sectas y credos?
A todos estos problemas respondo «No» rotundamente, y mis razones son que no veo cómo es
posible que criaturas en posiciones tan diferentes y con capacidades tan distintas como los individuos
humanos puedan tener exactamente las mismas funciones y los mismos deberes. No hay ni siquiera dos
de ellas con las mismas dificultades y no es posible esperar que se den idénticas soluciones. Cada cual
desde su ángulo de observación particular posee una determinada esfera del hecho o del problema con
que cada uno trata de forma única. Este se endurecerá y el otro se suavizará; aquél se rendirá al llegar a
un determinado punto y el otro se afirmará para poder defender mejor la posición que le ha sido
asignada. Si un Emerson se viese forzado a ser un Wesley, o un Moody a ser un Whitman, se resentiría
completamente la conciencia humana de la divinidad, porque ésta no puede designar una sola cualidad,
sino todo un conjunto de cualidades en las que diferentes hombres, alternativamente defensores de cada
una de ellas, descubran cometidos que valgan la pena. Cada actitud, siendo tan sólo una sílaba del
mensaje total de la naturaleza humana, necesita a los demás para deletrear el significado completo, por
eso un «dios de los ejércitos» puede ser el dios para un tipo de persona, y un dios de la paz, del hogar y
del cielo puede serlo para otro tipo especifico. Debemos reconocer con franqueza el hecho de que
vivimos en sistemas parciales y que las partes no son intercambiables en la vida espiritual; si somos
celosos y malhumorados significará la destrucción de nuestro propio yo un elemento de nuestra propia
religión, pero ¿por qué habría de serlo si, por el contrario, somos desde siempre bondadosos y simpáticos?
Si somos almas enfermas necesitaremos una religión de liberación, pero, ¿por qué pensar en
liberarnos si tenemos una mentalidad sana? 2 Sin duda alguna ciertos hombres poseen la experiencia
más completa y la vocación más grande tanto aquí como en sociedad, pero lo mejor sería que cada
hombre se atuviera a su propia experiencia, sea la que sea, y fuese tolerado a su vez por los demás.
De cualquier forma podéis preguntar, llegados a este punto, ¿semejante unilateralidad no
terminaría si aceptásemos todos la ciencia de las religiones como nuestra propia religión? Para contestar
esta pregunta he de volver a precisar las relaciones generales del teórico con la vida práctica.
El conocimiento de cualquier cosa no es la cosa misma. Recordad aquello que Al-Ghazzali nos
propuso en la conferencia sobre el misticismo: entender las causas del alcoholismo, como lo hace el
médico, sólo puede hacerse si no se es alcohólico. Cualquier ciencia puede comprenderlo todo sobre las
causas y elementos de la religión, e incluso puede deducir qué elementos están cualificados, por su
armonía general con otras armas del saber para ser considerados verdaderos; a pesar de todo esto,
puede ser que el mejor en esta ciencia sea el que encuentre mayores dificultades para ser devoto. Tout
savoir c'est tout pardonner. El nombre de Renan, sin lugar a dudas, acudirá a la mente de muchos
como ejemplo de cómo la amplitud de conocimientos puede hacer de alguien un aficionado y
entorpecer vivamente la agudeza de la fe. 3 Si la religión fuese una función según la cual la causa
divina o la humana debieran avanzar realmente, aquel que vive la vida religiosa -aunque sea
2 Desde este punto de vista, los contrastes entre la mentalidad sana y la morbosa, entre los nacidos una vez y los renacidos,
de los que hablé en las conferencias anteriores (cf. capítulos correspondientes), apenas se plantean los antagonismos que
algunos consideran. El renacido acepta la conciencia rectilínea del nacido sólo una vez como «simple moralidad» y no
propiamente como religión. Se dice que un ministro ortodoxo afirmó: «El doctor Channíng fue excluido por la
extraordinaria rectitud de su carácter del estadio supremo de la vida religiosa»; realmente, es cierto que la visión de la vida
de los renacidos -en tanto que comporta una mayor cantidad de elemento «mal»- es la más amplia y completa porque la
manera «heroica» o «solemne» en la que se les manifiesta la vida constituye una «síntesis superior» a consecuencia de la
combinación entre la mentalidad sana y la morbosa. Por consiguiente, el mal no es rechazado por esos personajes en
absoluto, sino que permea su más acabada alegría religiosa. Sin embargo, la conciencia final sobre la unión con la divinidad
establecida para cada tipo significa lo mismo, prácticamente, para cada individuo, y ciertamente bien puede permitírseles a
los individuos que la alcancen por el camino más adecuado a sus diversos temperamentos. En los casos citados en la
conferencia IV encontramos numerosos ejemplos del proceso regenerativo, siendo una cuestión de grado en este proceso la
severidad de la crisis. Son también cuestiones de grado cuánto tiempo podrá continuar un hombre saboreando la conciencia
del mal y cuando sufrirá el cortocircuito liberándose de forma que en numerosos casos resulta arbitrario clasificar al
individuo de nacido una vez o renacido.
3 Véase, por ejemplo, la cita de RENAN, aducida anteriormente.
230