LAS VARIEDADES DE LA EXPERIENCIA RELIGIOSA

Postscriptum
Al redactar la conferencia final aspiré en tal medida a la simplificación que me invade el temor
de que mi posición filosófica general recibiera una atención tan escasa que difícilmente la haga
inteligible para algunos de mis lectores, por lo que aprovecho este epílogo, que debe ser asimismo tan
breve como sea posible, para remediar el defecto, aunque sea sólo una pizca. En una obra posterior
podré explicar mi posición con mayor amplitud, y por consiguiente con claridad mayor.
En un terreno como en el que nos ocupa no puede esperarse originalidad, ya que todas las
posibles actitudes y temperamentos fueron descritos ampliamente hace tiempo por la literatura y
cualquier escritor nuevo puede ser inmediatamente clasificado bajo un rótulo familiar. Si hiciéramos
una división del conjunto de los pensadores en naturalistas y supernaturalistas, sin lugar a dudas yo
debería alinearme, como la mayoría de los filósofos, en la serie de los supernaturalistas. Sin embargo,
se da un supernaturalismo craso y otro refinado, y la mayoría de los filósofos actuales pertenecerían a
la división refinada, puesto que aunque no sean idealistas trascendentales al menos obedecen la
tendencia kantiana hasta un punto capaz de impedir que nuestras entidades ideales interfieran
causalmente el curso de los hechos fenomenológicos. El supernaturalismo refinado es un
supernaturalismo universalista, y probablemente el mejor nombre para la variedad «crasa» sea el de
supernaturalismo «poco sistemático», que se adecua bien con aquella antigua teología que impera hoy
sólo entre la gente sin instrucción o que podemos encontrar entre los escasos profesores rezagados en el
dualismo que Kant desplazó según se cree. Admite los milagros y directrices providenciales y no encuentra
dificultad intelectual alguna para mezclar el mundo real e ideal, interpolando influencias de la
región ideal entre las fuerzas que determinan causalmente los detalles del mundo real. Con respecto a
esto, los supernaturalistas refinados piensan que confunde las diferentes dimensiones de la existencia;
para ellos, el mundo ideal no es causa eficiente, y nunca penetra en el mundo fenoménico de las
particularidades. El mundo ideal, en su opinión, no consiste en un mundo de hechos, sino sólo del
significado de los hechos; constituye un punto de vista para juzgar los hechos; pertenece a una «lógicas
diferente y habita en una dimensión de existencia distinta de aquella de la cual obtiene las
proposiciones existenciales. No puede bajar al nivel inferior de experiencia y entreverarse poco a poco
en fracciones diferentes de la naturaleza, como aquellos, por ejemplo, que creen que la ayuda divina
acude en respuesta a la plegaria.
A pesar de mi incapacidad para aceptar el cristianismo popular o el teísmo escolástico, supongo
que mi creencia de que la comunión con el ideal proporciona nuevas fuerzas al mundo que originan
nuevos fenómenos me obliga a ser clasificado entre los supernaturalistas del tipo craso o poco
sistemático. El supernaturalismo universalista se rinde demasiado fácilmente, me parece, al
naturalismo. Toma los hechos de la ciencia física en su sentido literal y deja las leyes de la vida tal
como las encuentra el naturalismo, sin esperanza de remedio ni solución en el caso de que sus frutos no
sean buenos. Se autoconfina a sentimientos sobre la vida en conjunto, sentimientos que pueden ser de
admiración o adoración, pero que no necesitan serlo, como prueba la existencia del pesimismo
sistemático. En esta forma universalizadora de entender el mundo ideal, la esencia de la religión
práctica parece evaporarse. Tanto instintivamente como por razones lógicas encuentro difícil de creer
en la existencia de principios que no establezcan diferencias entre los hechos. 1 Sin embargo, todos los
1 Por supuesto, el idealismo trascendental sostiene que su mundo ideal establece esta diferencia esencial: el hecho existe.
Debemos al Absoluto la posesión de un mundo de hechos. «Un mundo» de hechos, y en esto consiste exactamente el problema,
un mundo entero que constituye la más pequeña unidad con la cual el Absoluto puede actuar, en tanto que para
nuestras mentes finitas lo óptimo seria que la obra se llevase a cabo en este mundo, comenzando por las partes individuales.
Nuestras dificultades y nuestros intereses son asuntos poco sistemáticos, pero el Absoluto no puede trabajar a precio fijo, de
manera que todos los intereses fantaseados por nuestras pobres almas levantan la cabeza demasiado tarde. Deberíamos
haber hablado antes, haber rogado por otro mundo antes de que éste naciera. «Es extraño -oí decir a un amigo- observar este
245