LA NATURE DES CHOSES

44 4 NOTES
9 . (v. 232 . - Lucràce se laisse ici impressionner par la tradition
mythologique, qui considérait les astres comme des divinités
nourries d'éléments de feu émanés de notre globe .
10 . (v . 639 . - Héraclite est un penseur grec de ce ve siàcle oû
le travail de la pensée s'est fait si actif, dans le but d'expliquer
la formation et la vie de l'univers, Héraclite appartient É l'école
ionienne, qui niait l'existence du vide ainsi que la divisibilité de
la matiàre et qui affirmait l'unité intime de l'çtre, indivisible et
immobile . La matiàre unique, pour Héraclite, est le feu, c'est-É-dire
l'essence la plus subtile et la plus propre aux métamorphoses du
feu en air, de l'air en eau, de l'eau en terre . Par un rythme inverse,
la terre se muait en eau, l'eau en air, l'air en feu : d'oû une succession
sans fin de morts apparentes et de naissances réelles .
Ainsi une harmonie universelle était le résultat d'un éternel
rythme dont Héraclite faisait la loi de toutes les transformations .
11 . (v. 717 . - Empédocle (d'Agrigente a fait une synthàse des
sciences de son temps (ve siàcle , mais a beaucoup emprunté au
mysticisme pythagoricien . Il distingue quatre éléments, l'eau,
la terre, l'air, le feu, se combinant et se séparant tour É tour sous
l'influence de la haine et de l'amitié, dans un cycle éternel d'intégrations
et de désintégrations : d'oû un ordre immanent dans
l'univers varié et régulier É la fois . Esprit de poàte autant que de
philosophe.
12 . (v. 834 . - Anaxagore, É peu pràs contemporain d'Empédocle,
était un esprit plus positif, qui s'efforùa de rejeter toutes
les explications mythologiques . La matiàre est pour lui une poussiàre
de substances irréductibles ; le principe d'organisation et
d'harmonie est une force obscure d'intelligence impersonnelle
qu'il nommne Raison .
13 . (v. 952 . - Tous les philosophes anciens, ou É peu pràs,
admettaient un espace infini ; mais les difficultés les effrayaient
devant l'infinité de la matiàre .
LIVRE II
14 . (v . 58-60 . - Reproduction des vers 147-149 du livre I .
15 . (v . 79 . - C'est Aristote qu'ici Lucràce va s'efforcer de
réfuter . Aristote suppose inerte la matiàre, en laquelle n'est qu'en
puissance ce qui doit çtre appelé É l'existence ; il faut une cause
motrice pour le réaliser en acte . Lucràce suit âpicure, qui réduisait
toutes choses É la matiàre et au mouvement .
NOTES
16 . (v . 209 . - Il s'agit bien de vraies étoiles . âpicure et
Lucràce n'étaient-ils pas persuadés que les astres contemplés de
la terre n'étaient pas plus gros que leur apparence?
17 . (v. 216 . - C'est le fameux clinamen, déviation légàre qui
permet la rencontre des atomes tombant dans le vide . Il y a lÉ
un postulat arbitraire d'âpicure ; Cicéron l'a amplement réfuté
dans ses ouvrages philosophiques . On voit que Lucràce ne l'appuie
sur aucune raison . C'est un des points du systàme oû la faiblesse
philosophique du poàte se trahit le plus évidemment. LÉ oû
âpicure chancelle, ce n'est pas Lucràce qui peut le soutenir .
18 . (v. 251 . - Sur la déclinaison des atomes considérée comme
le fondement de la liberté morale, une excellente note de Blanchet
(Ouvres de Lucràce, Garnier, éd . est É citer tout entiàre .
La voici : On est surpris, on se demande si cette déclinaison est
nécessaire ou si elle est simplement accidentelle . Nécessaire, comment
la liberté peut-elle en çtre le résultat? Accidentelle, par
quoi est-elle déterminée? Mais on devrait bien plut«t çtre surpris
qu'il lui soit venu en idée de rendre l'homme libre dans un systàme
qui suppose un enchaênement nécessaire de causes et d'effets
c'était une recherche assez curieuse que la raison qui a pu faire
d'âpicure l'ap«tre de la liberté. Ne trouvant pas cette raison dans
ses principes mçmes, il fallait la chercher hors de son systàme
je crois en entrevoir quelques traces dans la définition que donne
ici Lucràce de la liberté et en particulier dans ce vers,
Fatis avolsa voluntas,
Cette volonté arrachée au destin .
445
Le but d'âpicure était de rendre l'homme indépendant du destin
: le destin, cet çtre abstrait, moitié philosophique et moitié
théologique, dont les païens n'avaient que des idées fort confuses,
qu'on prenait, s'il faut en croire Sénàque, tant«t pour un dieu,
tant«t pour la nature elle-mçme, était dans toutes les anciennes
religions une divinité destructive du libre arbitre, qui déterminait
irrésistiblement les volontés humaines et qui punissait avec une
sévérité barbare les crimes qu'elle-mçme avait fait commettre .
C'était pour détourner le cours de cette fatalité que les hommes
immolaient des victimes, élevaient des autels, construisaient des
temples, instituaient tous les jours de nouvelles cérémonies religieuses,
quoique bien persuadés qu'ils ne pouvaient avec leurs
sacrifices changer les arrçts irrévocables de la destinée . On était
donc esclave dans toutes ces religions : voilÉ pourquoi âpicure
regarda le dogme de la liberté comme un des dogmes distinctifs
de l'athéisme et voulut remporter la victoire sur le destin en lui
ravissant, pour ainsi dire, la liberté humaine dont il s'était emparé ;
voilÉ ce que veut dire Lucràce par ces mots : Fatis avolsa voluntas.