KAJIAN ORIENTALIS QURAN HADIS - Blog MENGAJAR

Disini Juynboll mengungkapkan dua argument. Pertama, menurut Juynboll
pernyataan Malik ia adalah murid Nafi tidak masuk akal karena perbedaan umur yang
jauh antara Malik dan Nafi. Juynboll menjelaskan bahwa jika berpegang pada pendapat
yang mengatakan Malik mencapai umur 86 tahun ketika meninggal dunia (179H/795M)
berdasarkan tahun kelahirannya, yakni tahun 93 H dan ia benar-benar mendengar hadis
dari Nafi yakni tahun 93 H, dan ia benar-benar mendengar hadis secara langsung dari
Nafi maka ia tentu masih sangat muda ketika Nafi meninggal pada tahun 117H/735M.
Ada juga yang berpendapat bahwa Nafi meninggal pada tahun 120H/738 M yang berarti
pada saat itu Malik berusia 24 tahun. Hal ini bertentangan dengan informasi yang
menyatakan bahwa Malik masih seorang Syabb bahkan Fata yakni anak muda yang
berusia 14/17 tahun setelah meninggalnya Nafi. Jika indikasi Syabb dan Fata terjadi
pada tahun 134 H/751 M ini berarti bahwa Malik dilahirkan kira-kira pada saat Nafi
meninggal dunia, maka kemudian hitungan ini dalam pandangan Juynboll sesuai dengan
tahun meninggalnya Malik dan sesuai dengan usia rata-rata seseorang pada saat itu.
Maka Juynboll menyimpulkan bahwa hadis dengan isnad Nafi tidak mungkin sampai ke
Malik kecuali dengan bahan tertulis (written material) yang didapatkan Malikbeberapa
tahun setelah meninggalnya Nafi. Maka Malik sebenarnya meriwayatkan hadis Nafi
berdasrkan tulisan (shahifah) dan meriwatkannya dengan cara ard atau muarradh,
sebuah praktik periwatan hadis yang sudah ada pada tahun 110H. 382 Kedua, Nafi hanya
berkedudukan sebagai a seeming atau an artificial common link, sedangkan the real
common link-nya adalah Malik. Menurut Juynboll, sebagian besar hadis Nabi dengan
Isnad Malik-Nafi-Ibn Umar tidak berasal dari Nafi’, tapi dari Malik. 383
Bebagai temuan Juynboll mengenai isnad Malik/Nafi/Ibn Umar dikritik oleh
Motzki dalam sebuah artikel yang diterbitkan dalam der Islam. Dalam tulisan tersebut,
berbagai temuan Juynboll tentang isnad Malik-nafi-Ibn Umar dipertnayakan secara
serius adapun yang pertama, mengenai kesejarahan tokoh Nafi, misalnya Motzki
mengakui bahwa terdapat beberapa periwatan penting yang tidak banyak diketahui
riwayat hidupnya justru periwayat yang kurang penting dijelaskan secara terperinci
dalam berbagai buku biografi periwayat hadis lalu Motzki menyimpulkan bahwa
biografi para periwayat arab lebih banyak dari pada biografi mawali. 384 Kedua, berbagai
laporan mengenai biografi Nafi yang oleh Juynboll adalah kontradiktif sebenarnya
tidaklah demikian. Walaupun terdapat dua versi mengenai asal usul nafii dalam sumbersumber
biografi tertua, Juynboll tanpak tidak sadar bahwa Abrasyahr (daerah disekitar
Naisabur) telah disebutkan dalam Tabaqat ibn Sa’d sebagai tempat kelahiran Nafi dan
Umar mendapatkannya sebagai maula dalam operasi militernya. 385
Ketiga, Motzki mempersoalkan sikap Juynboll yang kelihatan terkejut ketika
membaca informasi tentang Nafi' yang hampir semuanya bersumber dari Malik sendiri.
Menurut Motzki, berbagai tulisan biografis mengenai Malik tentu saja menitik beratkan
pada hubungannya dengan Nafi' dan bukan hubungan Nafi' dengan murid-muridnya
yang lain. Dan sangat logis jika Malik sendiri yang sering dikutip tcntang berbagai
382 Ibid, hal 141
383 Ibid, hal 143
384 Whither Hadith-Studies? A Critical Examination of G.H.A. Juynboll’s Nafi’ the mawla of Ibn ‘Umar and His Position in Muslim Hadith-
Literature”, rans. Fiona Ford and Frank Griffel. Radboud Universiteit Nijmegen, Publicatielijst Harald Motzki, 2011. Hal. 54f
385 Harald Motzky, hal. 55
Kajian Orientalis terhadap al-Qur’an dan Hadis 162