N. 3 - 21 aprile 2001 - Giano Bifronte

Le "spiegazioni" degli "avversari" per partito preso, alcune delle quali
qui di seguito riportate, si presentano talora un po' ingenue, perfino
controproducenti, come ben sottolinea la Petruccelli. Una pietra di 500
chilogrammi è facilmente vendibile sul mercato dei turisti? Chi mai
falsario si accingerebbe alla faticosa impresa? E perché non si mostrano
le pagine di quei libri dove i contraffattori locali avrebbero trovato
l'ispirazione per riprodurre immagini di trapianti negli anni '60, quando
la prima famosa operazione del genere, effettuata dal cardiochirurgo
Barnard, risale solo al 1967? Si può credere senza sforzo che una
persona qualsiasi, non dotata di particolari competenze specifiche, abbia
idee tanto accurate su alcuni dei dettagli concernenti siffatte pratiche
chirurgiche? E avrebbe fantasticato di quegli strani uomini, la cui
rappresentazione avrebbe dovuto far sospettare subito ai potenziali
clienti una possibile simulazione, e sarebbe riuscita quindi svantaggiosa
per gli interessi del falsario stesso? Da quale fantasia e cultura sarebbe
originata l'idea di incidere sulle pietre il ciclo evolutivo di animali
preistorici, contenente dettagli che solo oggi sono conosciuti agli
scienziati? Un semplice tombarolo avrebbe davvero potuto pensare di
raffigurare l'uccisione di un dinosauro attraverso un attacco sul dorso,
dove è stato stabilito risiedesse uno dei centri del sistema nervoso
dell'animale? E' questa una nozione di tipo "comune", che si trova negli
ordinari libri di scuola del Perù? Si sostiene inoltre che le pietre siano
manifestamente delle contraffazioni, per il fatto che il loro stile non ha
niente a che fare con quello degli altri più comuni reperti archeologici
del luogo, senza tenere conto che questo è un elemento a favore della
tesi completamente opposta: solitamente, un falsario di antichità imita il
già noto, non "crea".
Per quanto riguarda lo stesso Cabrera, prima viene descritto come un
sempliciotto, caduto nella rete di furbi campesinos che avrebbero
prodotto i falsi da soli, poi secondo Broch sarebbero in parte
responsabili del raggiro addirittura anche degli esperti di Belle Arti;
infine, lo si descrive pure impegnato in prima persona sul campo a
ricercare dei reperti in proprio (quest'ultima circostanza risulta
autentica, come si diceva, allo scrivente).
Bisogna poi soprattutto saper separare l'interpretazione che dà delle
pietre colui che ne è il principale collezionista, dalla loro eventuale
esistenza oggettiva come reperti degni di studio. Di fatto, le conclusioni
del medico andino, così come riportate dalla Petruccelli o da Sermonti -
tramite il libro da questi citato - appaiono a dir poco "ingenue", laddove
si parla di: "un'umanità vissuta almeno sessanta milioni di anni fa [...]
107