N. 3 - 21 aprile 2001 - Giano Bifronte

262
Alcune delle osservazioni di Baldini, mi trovano pienamente
consenziente; questo mi ha creato qualche incertezza nell'individuare
dove possa situarsi l'origine di quella diversità di vedute invece così
netta in ordine ad altri passi del suo ragionamento. Ma veniamo a ciò
che, pur se con diversa angolazione, condivido: nella Carboneria, il
processo di parassitismo distruttivo, operato da estranei al mestiere, è
stata una realtà che ha avuto analogo ma meno deleterio svolgimento
anche in Massoneria.
In entrambi i casi, la continuità non fu però compromessa, con la
differenza che la situazione della Carboneria, nel XIX sec., era ormai
lontanissima dalla partecipazione dei membri ad una consapevolezza
iniziatica dell'organizzazione d'appartenenza.
In Massoneria, l'aggressione profaneggiante fu operata dai fondatori
della Gran Loggia speculativa del 1717 (i Moderns) ma la tradizione era
ben conservata dai maggioritari Antients. In ogni caso, sebbene
mancanti, sia negli intenti, sia nella conservazione del patrimonio
rituale, non si poteva rimproverare agli Speculativi una soluzione di
continuità nella trasmissione. Questo vulnus non c'è mai stato in alcuna
delle due parti: tutti loro erano già stati iniziati massoni ancorché
Anderson e Desaguliers lo fossero nelle forme limitate che ho
specificato in Mysteria Latomorum. Diverso sarebbe stato il discorso se,
da profano, qualcuno si fosse inventato la cosa, leggiucchiando magari
qua e là, per poi decidere di darsi un travestimento muratorio, come
avrebbe potuto anche preferirne un qualsiasi altro; per l'appunto, quello
pastorale. Infine, nel 1813, con la fondazione della United Grand Lodge
of England (UGLE), fu deciso d'emendare gran parte delle
manchevolezze provenienti da quel settore parallelo, grazie ad un
paziente lavoro di ricucitura, affidato ad un'apposita Lodge of
Reconciliation. Questa, quattro anni dopo ossia nel 1817, portò a
termine un lavoro non facile ma che, in linea di massima, è rimasto
immutato sino ad oggi.
Non vedo quindi in qual modo si possa fare ironia sulla continuità e
sulla discendenza da un'origine, collocabile in illo tempore, della
Massoneria giunta sino ai nostri giorni. Si può invece concordare su
un'eterogeneità dei fini, ben espressa dal denunciato
dal Baldini; superfetazione però che si deve sempre intendere parziale,
limitata a gruppi, correnti e individui e, quasi mai, disgiunta dalla
consapevolezza di ciò che, di difforme, si stava facendo. Inoltre, anche
il pleonasmo laicizzante e politico di alcune Obbedienze dei paesi
cattolici non è imputabile alla UGLE, che sempre lo ha condannato con