N. 3 - 21 aprile 2001 - Giano Bifronte

142
conclusioni. Non tutti gli appartenenti al nucleo sono altrettanto sicuri
delle conclusioni tratte. Studiosi della stessa disciplina invece hanno
convinzioni un po' più unanimi e un po' più dogmatiche. Esperti di altre
materie danno i risultati già per acquisiti." 5
Quindi è del tutto comprensibile che Voltaire, che era un grande
scrittore, ma non certo un fisico, considerasse le "verità" newtoniane
come certezze assolute e giurasse sul loro nome.
Senza contare, inoltre, che esse avevano per lui un valore strumentale
e simbolico: costituivano il passaporto per la modernità, il mezzo
attraverso cui realizzare una società nuova, più libera e democratica.
Oggi, tutti noi sappiamo come è andata a finire a tre secoli di distanza.
La scienza moderna, in effetti, ha prodotto quel rinnovamento della
società che Voltaire e gli altri philosophes si aspettavano. Tuttavia è
ormai evidente che essa non può più pretendere di guidare o di ispirare
la democrazia. L'immagine illuminista della scienza come fonte
infallibile di verità è per sempre tramontata: nessuno statuto
epistemologico difende, ormai, l'attività scientifica dalle contingenze e
dalle contraddizioni di qualsiasi altra attività sociale: sono l'elemento
economico, l'influenza dei media, la situazione politica che determinano
i tempi e la direzione del suo percorso evolutivo.
L'"Appello per la libertà della ricerca", promosso qualche mese fa da
R. Dulbecco e da oltre mille scienziati italiani, ne è una conferma
esplicita: la scienza non gode più di quella extraterritorialità politica e
sociale che la caratterizzava in precedenza. Le scelte di natura
scientifica e tecnologica non si basano più solo sulle indicazioni di
un'autonoma comunità di scienziati, ma anche su ragioni contingenti di
origine sociale e politica.
E se questo può apparire a prima vista un limite, un ostacolo allo
sviluppo e al progresso scientifico, in realtà, ad uno sguardo più
profondo, si può osservare che non lo è. Perché è solo coinvolgendo più
attivamente la collettività, solo accettando di operare in stretta
connessione con il proprio contesto sociale, che la scienza continuerà ad
avere il sostegno del pubblico e la possibilità di mantenersi viva.
Altrimenti finirà per realizzare l'inquietante prospettiva descritta dal
Galileo di Brecht, in cui "ad ogni eureka [della comunità scientifica]
risponderà un grido di dolore dell'intera umanità".